Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А71-8555/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4574/07-ГК

10 июля 2007 года                             г. Пермь                 Дело № А71-8555/2006-Г9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Булкиной А.Н,

судей                                             Казаковцевой Т.В,

                                                      Селяниной Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2007 года,

принятое судьёй Ломаевой Е.И. по делу № А71-8555/2006-Г9

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЕССО»

     при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы:                     Шалтина Е.Н, паспорт, дов. от 10.01.2007,

от должника:                                 не явились, извещены,

временный управляющий:             не явился извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ООО «ВЕССО» (далее должник).

Определением арбитражного суда от 17.11.2006 заявление принято к производству, определением от 07.12.2006 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим с вознаграждением в размере 10.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника утвержден Кузнецов А.М, судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на 07.05.2007 (т. 1 л.д. 132-135).

По рассмотрении представленного временным управляющим отчета о результатах наблюдения Арбитражный суд Удмуртской Республики определением от 07.05.2007 (судья Ломаева Е.И.) прекратил производство по заявлению уполномоченного органа о признании ООО «ВЕССО» несостоятельным (банкротом) и взыскал с Федеральной налоговой службы России в пользу Кузнецова А.Н. 72.096 руб. 77 коп. расходов, связанных с процедурой наблюдения (т. 3 л.д. 36-40).

Уполномоченным органом (территориальное подразделение – Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Ижевска) подана апелляционная жалоба на указанное определение. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и нарушением положений статей 57 и 75 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). При этом уполномоченный орган считает незаконным вывод суда о необходимости применения к должнику процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке, поскольку должник не является недействующим юридическим лицом; суду в связи с решением первого собрания кредиторов следовало признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

При определении состава суда в деле о банкротстве необходимо учитывать специальные положения Закона о банкротстве, исключающие применение общего правила о коллегиальном составе судей, а также положения статьи 52 Закона о банкротстве, в которой перечислены судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о несостоятельности.

Поскольку вопрос о прекращении дела о банкротстве связан с результатами рассмотрения дела о банкротстве (ст. 52 Закона о банкротстве) в указанном случае действует общее правило о коллегиальном составе судей по делам о несостоятельности. Положения пункта 4 статьи 228 Закона о банкротстве о единоличном рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника к настоящему делу не применимы, так как по отношению к ООО «ВЕССО» применялось наблюдение, то есть процесс банкротства осуществлялся по общей процедуре.

Из протокола судебного заседания от 07.05.2007 (т. 3 л.д. 35) следует, что дело рассматривалось коллегиальным составом суда (судьи Ломаева Е.И, Рязанова И.В. и Нуртдинова Л.А.). Однако обжалуемое определение от 07.05.2007 вынесено и подписано только от имени судьи Ломаевой Е.И.

Неподписание решения судьёй или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, является в силу пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае.

В связи с отменой обжалуемого определения апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, в ходе наблюдения имущество должника не обнаружено, временным управляющим сделан вывод, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве подлежат применению положения о  банкротстве отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенным в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников…», в случае отсутствия у уполномоченного органа доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Помимо требований уполномоченного органа к должнику в ходе наблюдения требований иных кредиторов не заявлено.

Соответствующих доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника в достаточном объёме, в материалах дела не имеется. Поэтому не имеет значения готовность уполномоченного органа финансировать процедуру конкурсного производства.

В связи с изложенным для рассмотрения вопроса о правомерности прекращения производства по настоящему делу о банкротстве не имеет значения, является ли должник недействующим юридическим лицом. Соответствующий довод апелляционной жалобы следует отклонить.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59  Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Согласно пункта 4 указанного Постановления, в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения настоящего дела о банкротстве возмещению подлежат понесенные временным управляющим расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения в отношении должника в сумме 6.137 руб. 77 коп. (т. 2 л.д. 123, т. 3 л.д. 8), расходы на почтовые отправления и канцелярские товары в сумме 756 руб. 32 коп., подтвержденной первичными документами (т. 2 л.д. 124-146). Также подлежит выплате вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего за период с 07.12.2006 по 07.05.2007 (всего 6 месяцев) в размере 60.000 руб.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257, Федеральная налоговая служба РФ в качестве уполномоченного органа в делах о банкротстве представляет интересы Российской Федерации как публично-правового образования в связи с отношениями по уплате обязательных платежей и требованиями РФ по денежным обязательствам. Соответственно, взыскание судебных расходов и вознаграждения временного управляющего в пользу арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. следует производить с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  07 мая 2007 года по делу № А71-8555/2006-Г9 отменить.

Прекратить производство по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЕССО».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации 66.894 руб. 09 коп. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Николаевича 04.05.1958 г. рождения, уроженца пос. Позимь Завьяловского района Удмуртской АССР, зарегистрированного в г. Ижевске по ул. Молодёжная, д. 77 кв. 2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.1998 Администрацией Устиновского района г. Ижевска Удмуртской республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         А.Н. Булкина

Судьи                                                                                   Т.В. Казаковцева

                                                                                              Н.Г. Селянина