Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А71-1485/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4345/2007-ГК

г. Пермь

09 июля 2007 года                                                      Дело № А71-1485/2007-Г13

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – Мокрушина И.А. (доверенность от 05.04.07),

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Джавахк»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.07, принятое судьей Ахметовой Л.Г. по делу № А71-1485/2007-Г13 по иску ООО «Атлантида» к ООО «Джавахк» о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

ООО «Атлантида» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Джавахк» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки № 367 от 26.12.03 и № 820 от 08.09.04 в сумме 51 070 руб. 64 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования до 50 970 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.07 (резолютивная часть от 02.05.07) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда от 10.05.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что в нарушение п. 1 договоров поставки № 367 от 26.12.03 и № 820 от 08.09.04 сторонами не были согласованы наименование, количество, ассортимент и цена товара, представленные истцом товарные накладные не содержат ссылок на номер договора поставки, кроме того, указанные расходные накладные не являются доказательством передачи товара, поскольку не дают возможности установить лицо, получившее товар.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поставка осуществлялась в 2003 – 2004 году, взаимоотношения сторон  по  договорам  прекратились в 2004 году.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в апелляционный суд не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

ООО «Холдинговая Компания «Атлантида» (в настоящее время ООО «Атлантида» – поставщик) и ООО «Джавахк» (покупатель) подписаны договоры № 367 от 26.12.03 и № 820 от 08.09.04 на поставку продуктов питания.

В период с декабря 2003 года по сентябрь 2004 года по накладным, имеющимся в материалах дела, истец поставлял ответчику товар – продукты питания.

На оплату поставленной продукции истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 100 310 руб. 35 коп.

Платежными поручениями № 644 от 03.08.04, № 1969 от 15.11.06 и № 481 от 19.03.07 в счет оплаты поставленного товара, ответчик перечислил истцу 49 339 руб. 71 коп., задолженность составила 50 970 руб. 64 коп.

Поскольку оплата полученного товара произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Взыскание задолженности произведено судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст. 309, 486 ГК РФ.

Довод ответчика о незаключенности договоров поставки не может быть принят во внимание, поскольку возникновение обязательств по оплате купленного товара подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Наличие между сторонами сложившихся хозяйственных связей и факт осуществления поставок в 2003 – 2004 году подтвержден представителем ответчика в судебном заседании. Расходные накладные на поставку товара подписаны лицом, получившим товар, и заверены печатью ответчика.

Согласно расходным накладным поставка товара производилась по адресам: г. Ижевск, ул. Петрова, 1, г. Ижевск, ул. Петрова, 34. Осуществление  ответчиком  в  указанных местах в 2003 – 2004 году торговой деятельности  подтверждается договорами аренды, субаренды нежилых помещений (л.д. 69 – 76, 80 – 83) .

 Принятие ответчиком товара подтверждается его частичной оплатой, произведенной платежным поручением № 644 от 03.08.04. Кроме этого,  полученный товар был частично оплачен ответчиком после получения претензии от 09.11.06 и после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (платежные поручения № 1969 от 15.11.06,  № 481 от 19.03.07.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда от 10.05.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.07 по делу № А71-1485/2007-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Г.И. Глотова    

                                                                                                 А.Н. Лихачева