Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А71-2552/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4364/07-АК

г. Пермь

09 июля 2007 года                                                         Дело № А71-2552/2007-Г3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 02.05.2007 г.,       

 принятое судьей Ухиной Л.А.    

по заявлению Государственного унитарного дорожного предприятия Удмуртской Республики «Ижевское»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике

третьи лица: 1) Межрайонный отдел по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике;

             2) МУП г. Ижевска «Трест Дормостстрой»

о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

при участии:

заявителя: Плюснин О.Д. (представитель по  доверенности)

                      Абдрахманова И.Р. (представитель по доверенности)

заинтересованного лица: не явился   

третьих лиц:  1. не явился

          2.  не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное дорожное предприятие Удмуртской Республики «Ижевское» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий  и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 27.03.2007г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 5 559,87 руб.

Решением арбитражного суда от 02.05.2007г. (резолютивная часть от 27.04.2007г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Межрайонный отдел по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа должен исчисляться календарными днями, что свидетельствует о неисполнении должником в установленный срок постановления, кроме того,  рассматриваемый спор неподведомствен арбитражному суду в связи с наличием среди взыскателей по свободному производству физических лиц.

Государственное унитарное дорожное предприятие Удмуртской Республики «Ижевское» письменный отзыв на жалобу не представило. Представители предприятия в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражают, оснований для отмены решения суда не усматривают.

МУП г. Ижевска «Трест Дормостстрой» извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, письменный отзыв не представило, в заседание суда не явилось,  что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 12.02.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17/4410/1555/11/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики № 01765 от 18.01.2007 г. о взыскании с Государственного унитарного дорожного предприятия Удмуртской Республики «Ижевское» в пользу МУП г. Ижевска «Трест Дормостстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79426,78 руб.

Указанным постановлением должнику предлагалось в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановление получено должником 16.02.2007 г. (обратное уведомление – л.д. 13).

26.02.2007 г. сумма долга должником полностью погашена. 

Полагая, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должник не исполнил, судебный пристав-исполнитель 27.03.2007г. вынес постановление  о взыскании с Государственного унитарного дорожного предприятия Удмуртской Республики «Ижевское» исполнительского сбора в сумме 5559,87 руб., что составляет 7% от взыскиваемой суммы задолженности.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оплата суммы долга произведена заявителем, в установленные законом сроки.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление (п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку указанный выше Федеральный закон не содержит указания в течение каких пяти дней подлежит исполнению исполнительный документ: рабочих или календарных, арбитражный суд правомерно исходил из иных норм действующего законодательства.

Исходя из обычаев делового оборота (ст. 5 ГК РФ), возможность  для уплаты задолженности в установленном порядке – путем безналичных расчетов имелась у должника  только в рабочие дни, следовательно арбитражный обоснованно исчислил указанный срок с учетом праздничных и выходных дней.

Не опровергнута заявителем апелляционной жалобы также возможность применения в такой ситуации правила, закрепленного частью 6 статьи 13 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 318 АПК РФ установлено, что приведение в исполнение судебных актов арбитражных судов осуществляется в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В связи с этим для исчисления сроков на стадии исполнения судебных актов (актов арбитражного суда) подлежат применению правила о процессуальных сроках, установленные соответствующими статьями главы 10 АПК РФ.

Согласно частям 3 - 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 4 и 5 статьи 114 АПК РФ).

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъясняется в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 16.02.2007г., то течение срока, установленного для добровольного исполнения, началось с 19.02.2007г. и окончилось 26.02.2007г. (с учетом того, что 17 и 18 февраля 2007г. выходные дни, а 23 и 24,25 февраля 2007 г. праздничный и выходные дни).

Следовательно, Государственное унитарное дорожное предприятие Удмуртской Республики «Ижевское» в полном соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2007г. и требованиями действующего законодательства добровольно в пятидневный срок исполнило требование исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № 178 от 26.02.2007г. (л.д. 9).

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 27.03.2007г. о взыскании с Государственного унитарного дорожного предприятия Удмуртской Республики «Ижевское» исполнительского сбора в размере 5 559,87 руб. не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку возбужденное в отношении должника исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство № 128 от 21.01.2004 г., объединяющее исполнительные производства, возбужденные, в том числе по исполнительным документам суда общей юрисдикции, то данное дело не подведомственно арбитражному суду, подлежит отклонению.

Согласно статье 90 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»  арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, совершенных при исполнении исполнительных документов, выданных арбитражным судом. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 в силу статьи 90 Закона и с учетом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

 Из представленного заявителем жалобы постановления № 128 от 22.01.2004г., следует наличие в сводном исполнительном производстве исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Однако постановление о присоединении исполнительного производства о взыскании с должника  в пользу МУП г. Ижевска «Трест Дормостстрой» суммы долга в размере 79426,78руб. к сводному исполнительному производству датировано 21 июня 2007г., т.е. после рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики настоящего дела. Материалы сводного исполнительного производства, доказательства неисполнения  с 2004 года исполнительных документов суда общей юрисдикции, в деле отсутствуют.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению по указанным выше мотивам.

Следовательно, решение суда первой инстанции вынесено законно, обосновано и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 мая 2007 года по делу № А71-2552/07-Г3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республике.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                    Осипова С.П.

Судьи:                                                                                  Мещерякова Т.И.

                                                                                              Савельева Н.М.