Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2006 по делу n 17АП-333/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                        Дело № 17АП-333/2006-ГК

«_16_»_октября_2006  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный

 суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Меновщиковой А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации «Содружество офицеров Уральского региона»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2006 г. по делу № А60-32225/2003-С4, вынесенное судьей Федоровой Е.Н.

по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу № 077469

от истца- ОАО «Свердловэнерго» представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика- Общественной организации «Содружество офицеров Уральского региона» представители не явились, извещены надлежащим образом

 от взыскателя- ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» представители не явились, извещены надлежащим образом

от Орджоникидзевского отдела ГУ ФССП по Свердловской области (заинтересованные лица) представители не явились, извещены надлежащим образом

      Суд установил:

      ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу № 077469 от 13.10.2004 г. на сумму долга 94 735,99 руб. (л.д.6-7).

      Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2006 г. проведена замена взыскателя по указанному исполнительному листу в части взыскания основного долга в размере 94 735 руб. 99 коп. Взыскателем признано ОАО «ТГК № 9» (л.д.28-29).  

      Не согласившись с вынесенным определением, должник обжалует его по тем  основаниям, что он не был извещен о подаче заявления, а также о времени и дате его рассмотрения. Кроме того, суд не учел, что в материалах дела имеется еще один исполнительный лист о взыскании с истца в пользу должника денежных средств. Определение не содержит данных о порядке и сроке обжалования судебного акта.

      Законность определения проверена в порядке ст. 266-268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

      Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

     Из материалов дела следует, что должник был надлежащим образом уведомлен о том, что в Арбитражный суд Свердловской области подается ОАО «ТГК № 9» заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра почтовой корреспонденции, заверенной надлежащим образом о том, что в адрес ОО «Содружество офицеров Уральского региона» заявление направлено 30.05.2006 г. (л.д.22).

      Определение Арбитражного суда Свердловской области о назначении заявления к рассмотрению на 07.07.2006 г. на  9 ч. 30 мин. направлено в адрес должника.  23 июня 2006 г. определение было доставлено по месту нахождения должника по адресу- г. Екатеринбург ул. XXII  Партсъезда д.10, однако ввиду отсутствия администрации было оставлено извещение (о чем сделана отметка на конверте). 29 июня 2006г. определение возвращено в Арбитражный суд с отметкой органа связи «в связи с истечением срока хранения». Таким образом, в соответствии со ст. 153 АПК  должник считается надлежаще уведомленным о дне рассмотрения заявления.

      Во вводной части определения запись об участии в рассмотрении заявления от должника не произведена в связи с тем, что он в судебном заседании не участвовал. Вывод о ненадлежащем извещении стороны из определения не следует.

     Те обстоятельства, что в определении суда не указаны порядок и сроки его обжалования, основанием для его отмены не являются. Порядок и сроки обжалования судебных актов предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом.

      Суд также не может принять во внимание довод должника о том, что имеется еще один исполнительный лист о взыскании с истца в пользу должника денежных средств. ОАО «Свердловэнерго» не ликвидирован и исполнение по указанному исполнительному листу будет производиться самостоятельно. К рассматриваемому заявлению он отношения не имеет.

      На основании изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным.

      Руководствуясь ст. 176,266-268,271,272 АПК РФ Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Л.В. Рубцова

Судьи                                                                                                  А.Н. Лихачева

Л.А.Усцов