Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А71-2547/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4365/07-АК

г. Пермь

09 июля 2007 года                                                       Дело №А71-2547/2007-Г3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей  Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФ ССП судебных приставов по УР

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики      от 04.05.2007 г.,

принятое судьей Ухиной Л.А.

по заявлению Государственного унитарного дорожного предприятия Удмуртской Республики «Ижевское»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

третьи лица: 1) Межрайонный отдел по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике;

            2) Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска

об оспаривании постановления судебного пристава ‑ исполнителя о взыскании исполнительского сбора

при участии:

заявителя: Плюснин О.Д. (представитель по  доверенности)   

                 Абдрахманова И.Р. (представитель по доверенности)

заинтересованного лица: не явился

третьих лиц: 1. не явился

            2. не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное дорожное предприятие Удмуртской Республики «Ижевское» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления от 27.03.2007г. судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании исполнительского сбора в части превышающей 1% от суммы задолженности.

Решением арбитражного суда от 04.05.2007г.  заявленные требования удовлетворены частично: размер исполнительского сбора по исполнительному производству от 14.08.2006г. № 0/2116/276/11/2006 уменьшен до 4% от суммы задолженности, что составляет 8149,02 руб.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений), поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, Межрайонный отдел по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике просит указанный судебный акт изменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, при этом указывает на необходимость взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности и отсутствие оснований для снижения исполнительского сбора, а также на не подведомственность спора арбитражному суду в связи с наличием в сводном исполнительном производстве исполнительных документов суда общей юрисдикции.

Государственное унитарное дорожное предприятие Удмуртской Республики «Ижевское» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представители предприятия против доводов апелляционной жалобы возражают, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривают, ссылаясь на наличие оснований для снижения исполнительского сбора.

Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации               г. Ижевска письменный  отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей предприятия, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку иное лицами, участвующими в деле не заявлено, арбитражный  апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2006г. судебным приставом ‑ исполнителем Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 0/2116/276/11/2006 на основании исполнительного листа                  № 03828 от 22.06.2006г., выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики о  взыскании с Государственного унитарного дорожного предприятия Удмуртской Республики «Ижевское» в пользу Администрации  г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска 203 725,53 руб. Указанным постановлением должнику предлагалось в  пятидневный срок с момента его получения добровольно уплатить названную сумму долга.

        В связи с неисполнением должником требований, изложенных в вышеуказанном постановлении, судебный пристав ‑ исполнитель вынес 27.03.2007г. постановление о взыскании с Государственного унитарного дорожного предприятия Удмуртской Республики «Ижевское» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 14 260,79 руб.

  Не оспаривая законность указанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.

  Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы не учел фактических обстоятельств дела, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, частичным погашением задолженности, уменьшил размер исполнительского сбора до 4% от взыскиваемой суммы.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела.

        В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 г.                      № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

        Согласно пункту 2 во взаимосвязи с пунктом 7 Постановления  Конституционного Суда  РФ от 30.07.2001г. №13-П размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен  правоприменителем.

        Таким образом, с учетом положений Постановления Конституционного Суда  РФ от 30.07.01 №13-П, размер исполнительского сбора – 7 %, является лишь максимально допустимым, в каждом конкретном случае при его  определении судебный пристав-исполнитель должен учитывать указанные выше обстоятельства.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления, согласно которому исполнительский сбор взыскивается с должника в максимальном размере – 7 %, судебный пристав-исполнитель не учел фактические обстоятельства дела, а именно: тяжелое материальное положение должника (согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2006 г. кредиторская задолженность составляла 158 млн. 545 тыс. руб., задолженность перед персоналом организации – 3 млн. 51 тыс. руб., л.д. 11,12), наличие картотеки  на расчетных счетах предприятия по состоянию на 26.07.2006г., принятие предприятием мер к погашению задолженности, что подтверждается платежным поручением на сумму 183 418,32руб. (л.д. 10). Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтена организационно-правовая форма предприятия, а также социальная значимость осуществляемой предприятием хозяйственной деятельности для г. Ижевска по ремонту, строительству и содержанию автомобильных дорог.

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно снизил размер исполнительского сбора до 4% от взыскиваемой суммы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку возбужденное в отношении должника исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство № 128 от 21.01.2004 г., объединяющее исполнительные производства, возбужденные, в том числе по исполнительному документу суда общей юрисдикции, то данное дело не подведомственно арбитражному суду, подлежит отклонению.

Согласно статье 90 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»  арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, совершенных при исполнении исполнительных документов, выданных арбитражным судом. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 в силу статьи 90 Закона и с учетом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

 Из представленного арбитражного апелляционному суду постановления  № 128 от 22.01.2004г., следует наличие в сводном исполнительном производстве исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. При этом платежным поручением № 147 от 08.02.2007г. подтверждается исполнение ГУДП УР «Ижевское» требования по исполнительному листу № 2-2113/06 от 22.08.206г. Октябрьского районного суда г. Ижевска.

Кроме того, исполнительное производство № 0/2116/276/11/2006 присоединено к сводному исполнительному производству № 128 от 21.01.2004г. постановлением от 21.06.2007г., то есть после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и принятия арбитражным судом решения по делу.

Следовательно, решение суда первой инстанции вынесено законно, обосновано и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2007 года по делу № А71-2547/2007-Г3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       С.П. Осипова

Судьи:                                                                           Т.И. Мещерякова

                                                                                      Н.М. Савельева