Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А50-21103/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-4339/2007-ГК

09 июля 2007 года                                                          дело № А50-21103/2006-Г4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей:  Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.                                                

при участии

от истца ОАО «Транспорт» –  Егорова О.В., доверенность № 10-07 от 09.07.2007 года, паспорт

от ответчиков:

ОАО «Пермавтодор» – Крохалева Ю.И., доверенность от 12.01.2007 года, паспорт

ООО «Катек» - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Пермавтодор» на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2007 года, принятое судьей Белоцерковской Г.Д., по делу № А50-21103/2006-Г4 по иску ОАО «Транспорт» к ОАО «Пермавтодор», ООО «Катек» о взыскании 299 710 руб. 15 коп.

ОАО «Транспорт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермавтодор», ООО «Катек» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 299 710 руб. 15 коп. в виде сбереженной стоимости фактически оказанных ему услуг, а также расходов, связанных с уплатой ОАО «Транспорт» штрафов и платы перевозчику за вагоны, простоявшие у ответчика.

На основании ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО «Пермавтодор».

До принятия решения ОАО «Транспорт» на основании ст.49 АПК РФ заявило ходатайство об изменении предмета иска и просило взыскать с ответчиков солидарно 299 710 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги по подаче, уборке и выгрузке вагонов.

Ходатайство об изменении исковых требований судом первой инстанции отклонено, поскольку суд посчитал, что оно противоречит требованиям ст.41 и ч.1 ст.49 АПК РФ.

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку услуги оказывались в рамках договора.

Истец с решением суда не согласен. Считает, что по договору № 27 от 23.03.2000 года услуги фактически были оказаны ООО «Катек» на основании абз.2 ст.56  Устава железнодорожного транспорта РФ. Просит решение суда отменить, взыскать с ООО «Катек» 299 710 руб. 15 коп.

 Ответчик ОАО «Пермавтодор» с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным, но не согласен с его мотивировочной частью. Полагает, что между истцом и  ООО «Катек» возникли фактические разовые договорные отношения по оказанию услуг по подаче, уборке вагонов.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства об изменении исковых требований истец просит взыскать с ответчиков оплату за фактически оказанные услуги в сумме 299 710 руб. 15 коп. (т.2 л.д.2,3).

Таким образом, истец изменил предмет иска, то есть материально-правовое требование, основание (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования) осталось прежним.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об изменении предмета иска.

Решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст.270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2000 года между истцом и ОАО «Пермавтодор» заключен договор № 27 на перевозку вагонов с грузами и порожних вагонов от ст.Соликамск до приемосдаточных путей и обратно, в соответствии с которым истец обязался круглосуточно производить своим локомотивом перевозку вагонов с грузами и порожних вагонов от ст.Соликамск до приемо-сдаточных путей ОАО «Пермавтодор» и обратно, а ответчик ОАО «Пермавтодор» обязался оплачивать оказанные услуги, а также штрафы за задержку вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой грузов более чем на 24 часа (т.2 л.д.33-35)

Письмом от 18.06.2004 года ОАО «Пермавтодор» уведомил истца о том, что оно не возражает принять на подъездные пути Соликамского ДРСУ щебень для ООО «Катек» с условием оплаты за услуги по поставке, уборке и выгрузке вагонов грузополучателем ООО «Катек» (т.1 л.д.13).

 В июне, июле 2004 года истец оказал ответчику ООО «Катек» услуги по подаче, уборке вагонов со щебнем на подъездные пути Соликамского ДРСУ, перестановке вагонов в процессе выгрузки щебня из вагонов, а также уплачивало перевозчику плату за пользование вагонами и штрафы за сверхнормативный простой в порядке, предусмотренном ст.ст.62, 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, что подтверждается ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов (т.1 л.д. 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 31, 51, 52, т.2 л.д. 10, 11, 17, 18), ведомостями подачи и уборки вагонов (т.1 л.д. 58, 59, 60-66, 75-79, 88-96, 102-109, 118), и ответчиками не оспаривается.

  Таким образом, между истцом и ответчиком ООО «Катек» фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, о чем свидетельствуют письменные документы, а также конклюдентные действия сторон – оказание услуг, их частичная оплата.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказанных услуг, а также размер платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов, поступивших ООО «Катек» составляет 316 529 руб. 79 коп., что подтверждается ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, справками о движении денег на лицевом счете ОАО «Транспорт», счетами-фактурами, платежными требованиями и ООО «Катек» не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик ООО «Катек» свои обязательства по оплате услуг, возмещении платы за пользование вагонами и штрафов в семидневный срок со дня предъявления истцом счетов-фактур исполнил частично путем зачета встречного однородного требования в сумме 5 460 руб. 71 коп., что подтверждается актом взаимозачета № 17 между ОАО «Транспорт» и ООО «Катек» на 30.07.2004 года (т.2 л.д.21).

Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 299 710 руб. 15 коп.

Письмом от 14.11.2005 года, адресованным  ООО «Катек», истец потребовал оплатить оказанные услуги в сумме 299 710 руб. 15 коп. (т.1 л.д.11).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчик ООО «Катек» не исполнил надлежащим образом, задолженность в сумме 299 710 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ООО «Катек» в пользу истца на основании ст.307, 309 ГК РФ.

Исковые требования, предъявленные истцом к ОАО «Пермавтодор», удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

 Поскольку ОАО «Пермавтодор» не обязывалось перед истцом отвечать солидарно за ОАО «Катек» за исполнение им обязанности по оплате оказанных услуг, законом не предусмотрена солидарная ответственность владельцев подъездных путей за грузополучателей при неисполнении ими обязательства по оплате оказанных им услуг, требования истца к ОАО «Пермавтодор» удовлетворению не подлежат.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО «Катек»

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2007 года по делу № А50-21103/2006-Г4 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Катек» в пользу ОАО «Транспорт» 299 710 руб. 15 коп.  долга, 7 494 руб. 20 коп. госпошлины по иску, 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «Пермавтодор», отказать.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                    Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                  Т.Л.Зеленина

                                                                                                               А.Н.Лихачева