Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А71-2656/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-4732/2007-ГК

г. Пермь

06 июля 2007г.                                                             Дело № А71-2656/2007-Г3

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Глотовой Г.И.

судей                                             Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Мосиной И.А.

с участием:

от истца – конкурсный управляющий ООО «Вита-Квартет» Лучихин А.В., не явился

от ответчика –  ЗАО « ОСП-Сервис», не явился

от третьего лица -  ООО «Вита-Квартет», не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу  конкурсного управляющего ООО «Вита-Квартет»  Лучихина А.В. 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении искового заявления от 21 мая 2007г.

по делу № А71-2656/2007-Г3, принятое судьей Ухиной Л.А.

по иску конкурсного управляющего ООО «Вита-Квартет» Лучихина А.В.

к ЗАО «ОСП-Сервис»

третье лицо ООО «Вита-Квартет»

о признании недействительным соглашения о зачете,  установил:

         Конкурсный управляющий ООО «Вита-Квартет» Лучихин Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО «ОСП-Сервис» о признании недействительным соглашения о зачете взаимных денежных прав требования на сумму 86 000руб. от 05 апреля 2006г., согласно статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

         21 мая 2007 г. исковое заявление с приложенными документами возвращено конкурсному управляющему  Лучихину А.В. на основании ч. 4 ст.  128 АПК РФ,  так как истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Заявитель с определением суда не согласен, просит определение отменить, полагая, что  поскольку он исполняет функции руководителя ООО «Вита-Квартет», он владеет информацией о заявленном иске, имеет все необходимые документы по делу и направлять ООО «Вита-Квартет» копию искового заявления не было необходимости.                                                                                                                                 

Заявил  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Ходатайство судом рассмотрено и  в порядке ст. 158 АПК РФ удовлетворено.

         Ответчик в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать,  определение суда оставить без изменения, считает, что  определение суда является законным и обоснованным.

         Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

         Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец  обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

         В соответствии с ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

         Как следует из материалов дела, заявитель не представил с заявлением доказательства направления третьему лицу копии заявления и приложенных к нему материалов, а также не представил надлежащим образом заверенные копии документов.

         Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  24 апреля 2007 г. заявление  конкурсного управляющего ООО «Вита-Квартет» Лучихина А.В. оставлено без движения до 18 мая 2007 г.

Поскольку в установленный определением срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, судом первой инстанции правомерно в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление конкурсного управляющего возвращено заявителю.

Довод конкурсного управляющего Лучихина А.В. о том, что он не обязан был направлять копию искового заявления третьему лицу ООО «Вита-Квартет», поскольку исполняет обязанности руководителя третьего лица со дня признания его банкротом и открытии конкурсного производства, является несостоятельным.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Согласно ч. 7 ст. 103 Закона о банкротстве, в случаях предусмотренных пунктами 2-5 настоящей статьи, арбитражный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными от своего имени, то есть выступает самостоятельным участником арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах он был обязан выполнить требования  ст. 126 АПК РФ и направить копии искового заявления и приложенных к нему документов всем лицам, участвующим в деле.

Кроме того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт представления в суд надлежаще заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, в срок до 18 мая 2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271- 272     Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

         Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2007г. по делу А71-2656/2007-Г3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                            Глотова Г.И.

Судьи -                                                                                         Зеленина Т.Л.

                                                                                                                               Карпова Т.Е.