Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А60-3651/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            № 17АП-4325/2007-ГК

06 июля 2007г.                                                       Дело А60-3651/2007-С7

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Казаковцевой Т.В.

судей:                                       Селяниной Н.Г., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Механошиным  Е.В.,

при участии:

от истца, Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом – не явился, о времени и месте судебного заседания  извещён надлежащим образом;

от ответчика, ООО «Ветеран» - Волков И.П.-директор (протокол общего собрания учредителей № 1 от 27.12.2005г.),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «Ветеран» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2007г. по делу № А60-3651/2007-С7, принятое  судьёй Анисимовым Л.А.,  по иску  Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом

к ООО «Ветеран» о взыскании 368 584руб. 55 коп. и выселении,

установил:

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Ветеран» о взыскании  суммы неосновательного обогащения за период с 21.04.2006г. по 31.01.2007г. в размере 357 051руб. 24 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2006г. по 17.01.2007г. в сумме 11 533руб. 31 коп., а также о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бардина, 25 корпус 2.

Решением Арбитражного суда от 27.04.2007г. исковые требования удовлетворены: с ООО «Ветеран» в пользу Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом взыскано 368 584руб. 55 коп., в том числе: 357 051руб. 24 коп. - сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2006г. по 17.01.2007г. в размере 11 533 руб. 31 коп. Также судом удовлетворено требование о выселении ООО «Ветеран» из занимаемого нежилого помещения, общей площадью 242, 20 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бардина, 25/2, литер А. (л.д.44-47).

         Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что несмотря на все предпринятые им меры  договор аренды не был зарегистрирован, так как существует обременение объекта договора аренды; истцом не доказана возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретённого имущества. Кроме того, истцом не были переданы ответчику ключи от помещений, в связи с чем они не могли использоваться им по назначению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился (ст.ст. 121, 123 АПК РФ).

         Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд, рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам  дела право собственности  на встроенное   нежилое  помещение, общей площадью 242,20 кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бардина, 25/2, литер А зарегистрировано за Муниципальным образованием – город Екатеринбург  в установленном законом порядке, о чём имеется свидетельство от 22.10.2003г. (л.д.16).

07.04.2006г. между истцом и ответчиком подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 40280310 от 07.04.2006, в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду указанный выше объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д.25, кор. 2, строение литер А, встроенное в 16-эт. доме, материал стен-панели железобетонные, без отдельного входа, благоустроенное, 1  этаж – помещения № 7-16, 80 кв.м., 2 этаж-пом. № 1-11  81,20 кв.м., 3 этаж-пом. № 1-9, 81,0 кв.м., терр. расположение К-1,5 общей площадью 242, 20, в том числе 170, 50 кв.м.-основная (л.д.12-18).          

           Согласно п.1.2 договора срок аренды - с 21.04.2006г. по 21.04.2009г., то есть не менее года. Тем же пунктом предусмотрено, что объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Факт передачи  по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда подтверждается актом приема-передачи от 21.04.2006 г. (л.д.19)

Ссылаясь на то, что ответчик использует спорное помещение без надлежащих правовых оснований (договор аренды от 07.04.2006 N 40280310 является незаключенным), не вносит плату за пользование помещением, истец обратился в арбитражный суд с требованием о выселении ответчика из спорного помещения и взыскании неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ  договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор  аренды  спорных  нежилых  помещений   от 07.04.2006г.

№ 49000021 в установленном порядке не зарегистрирован, следовательно, является  незаключенным, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции.

Правовые основания пользования помещением у ответчика отсутствовали, помещение ему передано.  Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически пользовался указанным помещением без законных оснований и не вносил за это плату, взысканная сумма определена как доход, полученный посредством экономии арендной платы, которую ответчик не платил истцу. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По представленному истцом расчёту по иску размер неосновательного обогащения - 357 051руб. 24 коп., определён истцом исходя из ставок арендной платы, установленных для объектов муниципального нежилого фонда и утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы № 9/1 от 21.12.1996г., а также Постановлениями Главы № 1502 от 25.11.2004г. № 41 от 02.02.2006г. (л.д.10-11, 29). Доказательств уплаты ответчиком 357 051руб. 24 коп. за пользование помещением не имеется (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  Общий размер процентов, подлежащих взысканию за период  с 11.96.2006г. по 17.01.2007г., составляет 11 533руб. 31 коп.  (л.д.10-11).

  Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

  При наличии незаключённого договора аренды ответчик необоснованно пользуется спорным помещением, следовательно, в силу ст.301 ГК РФ судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о выселении ООО «Ветеран» из помещения, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бардина, 25/2, литер «А».

   С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Ветеран" следует отказать, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

   Согласно договору аренды обязанность по его государственной регистрации принял на себя арендатор – ответчик (6.6.2 договора аренды), указанная обязанность не исполнена. Ссылка заявителя на наличие обременения на объект аренды отклоняется. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д.25 корп. 2, ограничения (обременения) права не зарегистрировано. (л.д.28).

  Ссылка ответчика на отсутствие неосновательного обогащения в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт аренды ответчиком помещений и получение им доходов от их использования судом апелляционной инстанции также отклоняется. Истец передал ответчику помещение, о чем составлен акт, в котором указаны основание передачи, наименование помещения, дата и состав лиц, принимавших участие в передаче. Иные обстоятельства ответчиком не подтверждены.

Доказательств того, что ответчик не мог пользоваться арендованными помещениями, в том числе в связи с непередачей ключей, - не представлено, претензии арендодателю по поводу того, что не может использовать помещение, ответчик не предъявлял. Также в материалах дела отсутствует акт  совместного обследования арендованного имущества на предмет невозможности его использования, существования каких-либо препятствий к использованию.

Таким образом, наличие обстоятельств, исключающих эксплуатацию объекта при состоявшейся передаче имущества, - не установлено.

Учитывая изложенное, перечисленные в апелляционной жалобе ответчика обстоятельства, не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 1000руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

      П О С Т А Н О В И Л :

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2007г. по делу № А60-3651/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Председательствующий                                                 Казаковцева Т.В.

      Судьи                                                                             Селянина Н.Г.

                                                                                                        Романов В.А.