Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А60-32198/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

17АП-4329/2007-ГК

06 июля 2007 года                                                              дело № А60-32198/2006-С2

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Г. И. Глотовой,

судей – Т.Л. Зелениной и Т.Е. Карповой     

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мосиной  И.А.

при участии

от истца: Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа – Гусельников О.П. - доверенность от 10.04.2007 года, удостоверение

от ответчиков: ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа», Администрации муниципального образования «город Екатеринбург», Правительства Свердловской области, Министерства обороны РФ – не явились            

от третьих лиц: Екатеринбургской КЭЧ, Управления Роснедвижимости по Свердловской области – не явились                                                                       

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу

ответчика Правительства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2007 года

по делу № А60-32198/2006-С2,

по иску Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа к ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа», Администрации муниципального образования «город Екатеринбург», Правительству Свердловской области, Министерству обороны РФ о признании соглашения недействительным, принятое судьей Абозновой О.В.

       Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа», Администрации муниципального образования «город Екатеринбург», Правительству Свердловской области о признании недействительным (ничтожным) соглашения без номера и даты, заключенного между Администрацией муниципального образования «Город Екатеринбург», Правительством Свердловской области года и командованием Приволжско-Уральским военным округом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ в связи с несоответствием его требованиям закона.

       В соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 98-100).                                                                                                                          

       Определением от 12.01.2007 года в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Екатеринбургская КЭЧ и Управление Роснедвижимости по Свердловской области (л.д. 73-76).                                                                                                    

       Решением арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2007 года  иск удовлетворен. Спорное соглашение признано недействительным (ничтожным) в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как противоречащее требованиям ст. 209 ГК РФ, ст. 9 Земельного кодекса РФ.

       Не согласившись с решением суда и полагая, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, поскольку оспариваемое соглашение не является сделкой, а также в связи с тем, что  судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечен надлежащий ответчик: командующий Приволжско-Уральским военным округом, Правительство Свердловской области просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

       Военный прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что оспариваемое соглашение является сделкой, направленной на прекращение права собственности Российской Федерации на земельный участок. К участию в деле привлечены надлежащие ответчики. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.                                                                                                                                                                  

       Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.           

       Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       Как следует из материалов дела,  между Администрацией МО «Город Екатеринбург», Правительством Свердловской области и командованием Приволжско-Уральским военным округом заключено соглашение, вступившее в силу с 15 апреля 2006 года (л.д.17-18), в соответствии с которым командование Приволжско-Уральским военным округом отказывается от земельного участка, площадью 2,9 га, на котором частично размещены  в/ч 75637 и в/ч 35778, и в срок до 10.04.2006 года направляет ходатайство начальнику службы расквартирования и обустройства МО РФ о передаче земельного участка (п.2.1); в течение 10 дней направляет в ТУ ФАУФИ по Свердловской области предложение по разрешению сноса расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости (п. 2.2); одновременно с решением вопроса по оформлению документов по приему-передаче земельного участка и находящихся на нем строений, освобождает часть территорий воинских частей, подпадающих под строительство ул. Таватуйской,  и передает их Администрации МО «Город Екатеринбург»: в/ч 75637 – до 15.04.2006 года, в/ч 35778 – до 15.06.2006 года (п. 2.3).

       В соответствии с указанным соглашением Администрация МО «Город Екатеринбург» обязалась выдать разрешение на размещение и строительство жилого 70-ти квартирного дома по ул. Билимбаевская застройщику, определенному Правительством Свердловской области (п. 3), а Правительство Свердловской области за счет средств областного бюджета обязалось осуществить строительство этого многоквартирного дома и выделить для военнослужащих Приволжско-Уральского военного округа 60 квартир (п. 4). 

       В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений.                        

        Из содержания  соглашения, а также из дальнейшего поведения сторон, что подтверждается схемой части земельного участка (л.д. 21) следует, что воля сторон направлена на передачу права пользования земельным участком, площадью 2.9 га, относящимся в силу ст. 93 Земельного кодекса РФ к землям обороны и безопасности, муниципальному образованию «город Екатеринбург» для муниципальных нужд.                                                                      

       Таким образом, спорное соглашение является сделкой по распоряжению земельным участком, находящимся в силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности.

       Право федеральной собственности на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 111), кадастровой картой и кадастровым планом (л.д. 113,114) и сторонами не оспаривается.

       Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

        В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ Российская Федерация приобретает и осуществляет имущественные права и обязанности через органы государственной власти, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

        Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах  своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

        В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Министерством обороны Российской Федерации решения об отказе от права пользования спорным земельным участком в порядке, предусмотренном ст. 53 Земельного кодекса РФ, а также передачи земельного участка в пользование МО «Город Екатеринбург».

        Поскольку командование Приволжско-Уральским военным округом не имело право принимать решение о распоряжении земельным участком по ул. Таватуйской в г. Екатеринбурге, судом первой инстанции спорное соглашение об отказе от земельного участка и передаче его Администрации МО «Город Екатеринбург» правомерно признано недействительным в силу его ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как несоответствующее требованиям закона или иных нормативных актов. 

        Довод Правительства Свердловской области о том, что спорное соглашение не является сделкой, поскольку предусматривает реализацию ее субъектами административно-властных полномочий, а также, поскольку одна из сторон (Военный округ) не является юридическим лицом, не состоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм гражданского права.

        Более того, сделка, совершенная руководителем структурного подразделения, не являющегося юридическим лицом, ничтожна.

        Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.                                                                                                                                                                          

        Поскольку, командующий Приволжско-Уральским военным округом не является органом юридического лица Министерства обороны РФ, правомочным заключать сделки, соглашение о распоряжении земельным участком, находящемся в пользовании у Министерства обороны РФ является недействительным в силу ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как несоответствующее требованиям ст. 53 ГК РФ.

        Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.110,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                         П О С Т А Н О В И Л  :

        Решение арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2007 года по делу № А60-32198/2006-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий-                                                                     Г.И. Глотова                                 

Судьи -                                                                                                  Т.Л. Зеленина

                                                                                                               Т.Е. Карпова