Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А60-2653/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4288/2007-ГК

г. Пермь

6 июля 2007 года                                                        Дело № А60-2653/2007-С10

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от заявителя  –  Мамонтов Ю.Н.  (директор, паспорт 65 00 774603),

от ответчика  Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – представитель не явился,

от ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Громут А.А. (доверенность от 21.12.06, удостоверение № 261),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Екатеринбурга

на решение арбитражного суда Свердловской области  от 07.05.07, принятое судьей Евдокимовым И.В. по делу № А60-2653/2007-С10 по  заявлению ООО «ТОЧная  МЕХаника  ФАРМацевтика» к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ТОЧная МЕХаника ФАРМацевтика»  (ООО «ТОЧМЕХФАРМ - заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга (ответчики) о  признании их действий, выразившихся в невыдаче разрешений на осуществление работы трейлеров быстрого питания, уклонения от выдачи разрешений на эту деятельность воспрепятствованием  законной предпринимательской деятельности с обязанием заключения договоров аренды земельных участков под трейлеры.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования заявителем изменены, заявитель просил признать незаконными отказы ответчиков в установке трейлеров быстрого питания, обязать ответчиков согласовать установку трейлеров по адресам остановочных комплексов  «Студенческая», «Софьи Ковалевской», «Пионерская», на участке входа в парк «Дендрарий», по переулку Трамвайному, 15, предоставить соответствующие земельные участки под трейлеры, заключить договоры аренды земельных участков, возложить контроль за подписанием договоров аренды на заместителя Главы г. Екатеринбурга Крицкого В.П.

Решением арбитражного суда Свердловской области от  07.05.07 (резолютивная часть от 04.05.07) заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения о предоставлении  в аренду ООО «ТОЧМЕХФАРМ» земельных участков площадью 8,19 кв.м каждый, расположенных на пересечении улиц Мира-Первомайская, Блюхера-Студенческая, на ул. Первомайской, 104, по переулку Трамвайному, 15, под размещение трейлеров быстрого питания признано незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации. Администрация г. Екатеринбурга обязана устранить допущенные нарушения прав ООО «ТОЧМЕХФАРМ»  путем изготовления и утверждения проектов границ указанных выше земельных участков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а также путем принятия решения о предоставлении указанных выше земельных участков ООО «ТОЧМЕХФАРМ» в аренду на срок не менее года в течение двух недель с момента утверждения проектов границ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга с решением арбитражного суда от 07.05.07 не согласен в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя. В апелляционной жалобе указывает на то, что при рассмотрении  заявления  по правилам ст. 24 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, срок оспаривания бездействия Администрации г. Екатеринбурга на момент предъявления заявления истек, решение вопроса о предоставлении или отказе в предоставлении земельных участков юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, относится исключительно к компетенции собственника земельного участка, оснований, не допускающих отказ в предоставлении, действующее законодательство не содержит, решение суда, обязывающее Администрацию г. Екатеринбурга заключить договор аренды земельных участков на срок не менее одного года, не основано на  законе. Кроме этого, ответчик указывает, что  с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду заявитель не обращался, а лишь просил разрешить установку трейлеров быстрого питания.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель ссылается на то, что договор аренды земельного участка является одним из обязательных элементов процедуры разрешения розничной торговли через трейлер, правила установки трейлеров предусматривают принятие постановления о выделении земельного участка и подписание на основании этого постановления договора аренды.

Ответчик Администрация Кировского района г. Екатеринбурга,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Заявлением от 02.12.05 ООО «ТОЧМЕХФАРМ» просило Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга разрешить установить трейлеры быстрого питания по адресам: участок остановки «Студенческая», участок остановки «Софьи Ковалевской», участок остановки «Пионерская», участок входа в парк «Дендрарий» по ул. Первомайская.

Письмом от 10.02.06 № 01-235 Администрация Кировского района отказала заявителю в выделении земельных участков для размещения трейлеров быстрого питания по указанным адресам.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 07.11.06 по делу № А60-5771/2006-С9 удовлетворены требования ООО «ТОЧМЕХФАРМ» в части признания недействительным и отмене отказа администрации Кировского района г. Екатеринбурга в предоставлении возможности размещения трейлеров быстрого питания, содержащегося в письме от 10.02.06 № 01-235. Администрация  Кировского района г. Екатеринбурга обязана устранить допущенные нарушения путем согласования предоставления ООО «ТОЧМЕХФАРМ»  в установленном порядке земельных участков на остановочных комплексах «Студенческая», «Софьи Ковалевской», «Пионерская», а также на участке входа в парк «Дендрарий».

Полагая, что ответчики препятствуют ООО «ТОЧМЕХФАРМ» в реализации его права на осуществление законной предпринимательской деятельности с использованием трейлеров быстрого питания путем уклонения от выдачи разрешений на эту деятельность и заключения договоров аренды земельных участков под трейлеры, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя заявленные требования (с учетом их изменений) арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО «ТОЧМЕХФАРМ» земельных участков в аренду, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрено ст. 34 ЗК РФ.

Довод ответчика Администрации г. Екатеринбурга о том, что указанная статья не  регулирует порядок предоставления земельных участков в аренду для этих целей  юридическим лицам, является необоснованным.

В силу п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны  принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Отсутствие оснований для отказа в предоставлении ООО «ТОЧМЕХФАРМ» испрашиваемых земельных участков установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 07.11.06 по делу № А60-5771/2006-С9.

Решением от 26.03.07 во исполнение решения арбитражного суда Свердловской области от 07.11.06 по делу № А60-5771/2006-С9 комиссия по вопросам земельных отношений администрации Кировского района г. Екатеринбурга предварительно согласовала предоставление заявителю испрашиваемых земельных участков для установки трейлеров быстрого питания (л.д. 65).

10.04.07 Главой администрации Кировского района г. Екатеринбурга согласно п.  3 Временного порядка предоставления земельных участков для размещения отдельно стоящих киосков и павильонов, лотков, палаток, мини-рынков для осуществления мелкорозничной торговли и предоставления услуг бытового обслуживания, остановочных комплексов, летних кафе, отдельно стоящих щитовых и  иных рекламных установок, металлических гаражей, временной хозяйственной постройки и для ведения индивидуального огородничества, предоставляемых по договорам краткосрочной аренды,  утвержденного приказом заместителя Главы г. Екатеринбурга № 390 от 10.04.04,  в Администрацию г. Екатеринбурга внесены проекты постановлений о предоставлении земельных участков ООО «ТОЧМЕХФАРМ».

Постановления о предоставлении земельных участков в установленном порядке Главой города Екатеринбурга не приняты, доводов в обоснование бездействия Администрации г. Екатеринбурга, ответчиком не приведено.

Ввиду отсутствия установленных ограничений на предоставление заявителю испрашиваемых земельных участков, доказательств несоответствия его требований установленным критериям, бездействие Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельных участков, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Довод ответчика Администрации г. Екатеринбурга о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, апелляционным судом не принимается.

Решение арбитражного суда Свердловской области от 07.11.06 по делу № А60-5771/2006-С9 вступило в законную силу 07.02.07. Документы для оформления предоставления земельных участков, в том числе заявления установленного образца на предоставление земельных участков в аренду, согласно исполнительному производству по исполнению этого решения и решению комиссии по вопросам земельных отношений от 26.03.07 были приняты Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга 03.04.07. Письмом от 06.04.07 заявителю было сообщено о направлении этих документов в Администрацию г. Екатеринбурга для принятия постановлений о предоставлении  земельных участков.

Таким образом, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно п. 4, 5  ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления в месячный срок со дня получения заявления заинтересованного лица обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, в двухнедельный срок принимает решение о передаче испрашиваемого земельного участка в аренду с приложением проекта его границ.

Признав оспариваемые действия Администрации г. Екатеринбурга незаконными, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с п. 5 ст. 201 АПК РФ указал на обязанность ответчика совершить определенные действия, устраняющие допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ссылка ответчика на то, что требований о признании незаконными действий или бездействия Администрации г. Екатеринбурга в порядке главы 24 АПК РФ не заявлялось, и суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, апелляционным судом отклоняется.

Заявление ООО «ТОЧМЕХФАРМ» принято к производству суда как заявление об оспаривании действий (бездействий) органов местного самоуправления и обоснованно рассмотрено судом первой инстанции как экономический спор, вытекающий из административных и иных публичных отношений  (п. 2 ст. 29 АПК РФ). 

Довод Администрации г. Екатеринбурга о том, что между сторонами возник гражданско-правовой спор, в котором ответчик выступает на равных началах с иными участниками этих отношений и свободен в заключении договоров аренды земельных участков, также  не может быть принят во внимание.

Обязанность органов местного самоуправления обеспечить при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством,  управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков установлена п. 1 ст. 34 ЗК РФ.

Довод  ответчика Администрации г. Екатеринбурга о том, что заявитель не просил предоставить земельные участки в аренду, опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика Администрации г. Екатеринбурга на то, что судом первой инстанции неправомерно установлен срок предоставления земельных участков – не менее года, признается апелляционным судом  необоснованной.

Максимальный (предельный) срок договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством,  законом не установлен. Приложение № 9 к «Порядку действий Администрации г. Екатеринбурга по предоставлению земельных участков в пользование и собственность», утвержденное Постановлением Главы г. Екатеринбурга № 1640 от 16.12.04, предусматривающее предоставление земельных участков для размещения объектов мелкорозничной торговли на срок менее одного года, не является правовым актом, устанавливающим такой срок.

Кроме этого, указание в решении суда на предоставление земельных участков на срок  менее года  будет являться неконкретным, затруднит исполнение судебного акта, что не соответствует установленной ст. 2 АПК РФ задаче защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя.