Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А60-4720/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4286/2007-ГК

г. Пермь

05 июля 2007 года                                                          Дело № А60-4720/2007-С1

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца – Киселева И.В. (доверенность от 25.06.07),

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца ООО «МО «Отдел медицинской техники»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.07, принятое судьей Платоновой Е.А. по делу № А60-4720/2007-С1 по иску ООО «МО «Отдел медицинской техники» к Муниципальному учреждению «Центральная городская больница Городского округа Верхняя Тура» о взыскании задолженности по оплате товаров и работ по техническому обслуживанию, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «МО «Отдел медицинской техники» (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению «Центральная городская больница Городского округа Верхняя Тура» (МУ «ЦГБ в г. В.Тура» – ответчик) о взыскании задолженности  по оплате поставленного товара и работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования в сумме 41 356 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.04 по 07.03.07 в сумме 11 181 руб. 40 коп.

Ответчик признал иск в части взыскания задолженности в сумме 21 757 руб. 40 коп., в остальной части заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.07 (резолютивная часть от 27.04.07) иск удовлетворен частично, с МУ «ЦГБ в г. В.Тура» в пользу ООО «МО «Отдел медицинской техники» взыскано 21 757 руб. 40 коп. долга, 5 863 руб. 08 коп. процентов, 1 091 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда от 27.04.07 не согласен в части отказа в удовлетворении исковых требований, в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности необоснован, просит решение суда от 27.04.07 в указанной части отменить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что истцом на момент подачи искового заявления пропущен срок исковой давности в отношении задолженности в сумме 19 598 руб. 60 коп., взыскиваемой по счетам-фактурам от 20.09.02 и от 28.10.02, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.03.04 не является доказательством прерывания течения срока исковой давности. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Истец по накладным № ЦР-0003639 от 28.10.02, №  ЦЗ-1004660 от 28.06.04, №  ЦЗ-0004660 от 28.06.04, №  ЦР-0002693 от 28.06.04 поставил ответчику товары медицинского назначения, а также выполнил работы по техническому обслуживанию медицинского оборудования, что подтверждается справкой № 3364 о выполнении работ за сентябрь 2002 года.

Для оплаты поставленного товара и выполненных работ, истец выставил ответчику счета-фактуры № ЦО-0004953 от 28.10.02, № ЦО-06000 от 28.06.04, № ЦО-05949 от 28.06.04, № ЦО-05955 от 28.06.04, № О-0004189 от 20.09.02.

Оплата товара и работ произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 41 356 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения истца  в арбитражный  суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 19 598 руб. 60 коп. и процентов в сумме 5 318 руб. 32 коп., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по счетам-фактурам № О-0004189 от 20.09.02 и № ЦО-0004953 от 28.10.02.

Указанный вывод суда первой инстанции  нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ совершение обязанным лицом действия, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Руководителем и главным бухгалтером ответчика подписан акт взаиморасчетов за период с 01.01.01 по  11.03.04, согласно  которому ответчиком признана задолженность перед истцом в сумме  102 463 руб. 86 коп., в том числе по накладным, на оплату которых были выставлены счета-фактуры № О-0004189 от 20.09.02 и № ЦО-0004953 от 28.10.02.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по счетам-фактурам № О-0004189 от 20.09.02 и № ЦО-0004953 от 28.10.02 истекал 11.03.07.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что последний день срока - 11.03.07 -  являлся выходным днем, направление искового заявления в  арбитражный  суд 12.03.07, о чем свидетельствует  почтовый штемпель на конверте и  уведомлении о вручении заказного письма,  произведено истцом в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, применение судом первой инстанции срока исковой давности для взыскания задолженности по счету-фактуре № О-0004189 от 20.09.02  на сумму 14 150 руб. 60 коп. и по счету-фактуре  № ЦО-0004953 от 28.10.02 на сумму 5 448 руб. произведено судом необоснованно.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.03.04 не является доказательством прерывания течения срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты задолженности в размере 41 356 руб. ответчиком не представлено, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо,  в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательства по оплате товара и выполненных работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

С учетом указанного истцом периода просрочки с 01.07.04 по 07.03.07 или 967 дней (п.2 Постановления № 13/14 от 08.10.98 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»), ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5 %, действующей на день предъявления иска (телеграмма ЦБ РФ от 26.01.07 № 1788-У), суммы долга без НДС 37 303 руб. 87 коп., сумма подлежащих взысканию процентов составляет 10 521 руб. 25 коп. (37 303 руб. 87 коп. х 0,105 : 360 х 967 дней = 10 521 руб. 25 коп.).

При таких обстоятельствах,  решение суда от 27.04.07 подлежит изменению (подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ) в части размера взысканной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования – частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по апелляционной жалобе также относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.07 по делу № А60-4720/2007-С1  изменить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения «Центральная городская больница Городского округа Верхняя Тура» в пользу ООО «МО «Отдел медицинской техники» 41 356 руб. 00 коп. долга, 10 521 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 050 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Л.В. Рубцова

                                                                                                  Т.Е. Карпова