Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А60-4340/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4285/2007-ГК

г. Пермь                                                                           Дело № А60-4340/2007-С7

05 июля 2007 года                                                               

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего        Карповой Т.Е.,

Судей                                       Рубцовой Л.В., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца (ООО «МегаТрейд): не явились,

от  ответчика (ООО «ВЕК): не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «ВЕК» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04  мая 2007 года

по делу № А60-4340/2007-С7, принятое судьей Шулеповой Т.И.

по иску ООО «МегаТрейд»

к ООО «ВЕК»

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «МегаТрейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ВЕК»  о взыскании с ответчика 18 072 руб. 69 коп., в том числе: долга по договору поставки в размере 17 502 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 руб. 94 коп. на основании статьи 395 ГК РФ с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2007 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МегаТрейд» взыскано 17 502 руб. 75 коп. долга, 569 руб. 94 коп. процентов с  продолжением начисления с 17.02.2007 г. по день фактической уплаты суммы долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 10,5 % годовых, 10 000 руб. судебных расходов, 722 руб. 91 коп. государственной пошлины по иску. 

Ответчик с решением  суда от 04 мая 2007 года  не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный в договоре. Кроме того, ответчик указывает на то, что не доказан факт оплаты представителю оказанных услуг, размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителей завышен.

Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку полагает, что досудебный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен, судебные расходы законно отнесены на ответчика, оригиналы документов, подтверждающих судебные расходы, представлены истцом в судебное заседание, о чем указано в мотивировочной части решения. Решение об удовлетворении требований в этой части было принято судом после их надлежащей оценки (отзыв № 125 от 18.06.2007 г.)

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном  статьями  266, 268 АПК РФ, установил:

01 августа 2006 года ООО «МегаТрейд» (поставщик) и ООО «ВЕК» (покупатель) заключен договор поставки № 0-264, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар). Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.1).

По товарным накладным № 006185 от 08.09.2006 г., № 006186 от 08.09.2006 г., 006191 от 08.09.2006 г., № 006627 от 20.09.2006 г. ответчику передана продукция на  общую сумму 19 558 руб. 18 коп. В счет оплаты по товарной накладной № 006185 истцом засчитана часть средств, уплаченных ответчиком по платежному поручению № 454 от 27.11.2006 г. Задолженность за поставленный товар составила 17 502 руб. 75 коп.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Продавец вправе потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями заключенного между сторонами договора от 01 августа 2006 года (пункты 4.1, 4.2) предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) оплатить товар по указанным в накладных и счетах-фактурах ценам на данную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 21 календарного дня с момента передачи товара покупателю, либо передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в момент передачи товара покупателю, другим способом, не запрещенным законодательством РФ.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив наличие у ответчика задолженности за переданную продукцию и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 ГК РФ, а также условиями договора, взыскал с ответчика задолженность в сумме 17 502 руб. 75 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.09.2006 г. по 16.02.2007 г. в размере 569 руб. 94 коп. исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 10,5 % годовых с продолжением начисления процентов с 17.02.2007 г. по день фактической уплаты суммы долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 10,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанное требование правомерно удовлетворено судом на основании статьи 395, п. 3 статьи 486 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора от 01 августа 2006 г. споры, возникшие  между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие, изложенное в пунктах 6.4, 6.5 договора, нельзя расценить как установление сторонами претензионного порядка разрешения споров по договору, поскольку при указании на претензионный порядок урегулирования спора в договоре сторонами должен быть согласован порядок направления и рассмотрения претензий либо писем, направленных на урегулирование разногласий.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Арбитражный суд Свердловской области взыскал с судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик полагает, что не доказан факт оплаты представителю услуг, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя завышена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьями 102, 106 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец 05 февраля 2007 г. заключил с Перминовой В.С. договор оказания юридических услуг, в котором стороны оговорили, что стоимость услуг по представлению интересов доверителя при рассмотрении дела о взыскании с ООО «ВЕК» задолженности по договору поставки № 0-264 от 01 августа 2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 000 руб. (л.д. 21).

Факт оплаты услуг в сумме 10 000 руб. по договору от 05.02.2007 г. подтверждается  расходными кассовыми ордерами № 77 от 03.04.2007 г.,  № 78 от 03.05.2007 г. (л.д. 32, 33), актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.04.2007 г. (л.д. 31).

Вместе с тем истец не представил доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя в размере заявленной суммы 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие высокую квалификацию представителя (профессиональный уровень, стаж работы, наличие ученой степени), а также доказательства, подтверждающие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела).

Дело находилось в производстве арбитражного суда первой инстанции в период с марта 2007 г. по май 2007 г., по делу состоялось два судебных заседания, в которых представитель истца Перминова В.С. принимала участие (судебные заседания 03.04.2007 г.-л.д. 25, 04.05.2007 г.- л.д. 39).

Вознаграждение, полученное представителем истца, составляет 57% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.04.2007 г. на сумму 7 000 руб., акт сдачи-приемки на сумму 3 000 руб. в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не могут быть признаны разумными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, решение  суда от 04 мая 2007 года по делу № А60-4340/2007-С7 подлежит изменению в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2007 г. по делу № А60-4340/2007-С-7 изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (г. Нижний Тагил) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МегаТрейд» (г. Екатеринбург) судебные расходы в сумме 3 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова Судьи

Л.В. Рубцова

  Г.И. Глотова