Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А60-1291/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4061/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

05 июля 2007  года                                                Дело №А60-1291/2007-С1                                            

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего               Е.Е. Васевой

судей          Т.Н. Хаснуллиной, Г.Л. Паньковой          

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика Гордюшев К.А. - дов. № 7 от 15.06.2007 г.

от третьего лица - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца, Бариновой Екатерины Петровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2007 года  по делу № А60-1291/2007-С1

судья Л.Н. Черемных

по иску Бариновой Екатерины Петровны к Открытому акционерному обществу «Торговый дом Тагилстроя»

третье лицо: Открытое акционерное общество «Центральный Московский депозитарий»

о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

установил:      

          Баринова Екатерина Петровна, являющаяся акционером Открытого акционерного общества «Торговый дом Тагилстроя», обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Торговый дом Тагилстроя» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 15.01.2007 г..

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2007 года по делу № А60-1291/2007-С1, принятым судьей Л.Н. Черемных, в удовлетворении иска отказано.

          В апелляционной жалобе Баринова Екатерина Петровна просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушения, допущенные при проведении собрания являются существенными, нарушен срок проведения собрания более чем на 30 дней, требование о созыве внеочередного собрания не направлялось, к тому же, в материалах дела нет доказательств того, что требование с предложениями кандидатов в члены совета директоров поступало в общество до 15.12.2006 г..

         Открытое акционерное общество «Торговый дом Тагилстроя» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что допущенное нарушение сроков уведомления акционеров не является существенным и не может повлечь признания решений акционеров собрания недействительными, кворум при проведении собрания составил 81,95 %, голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования, доказательств причинения убытков истцу в материалы дела не представлено.        

         Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

 Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг № 1 от 17.01.2007г. Баринова Екатерина Петровна является акционером ОАО «Торговый дом Тагилстроя», и владеет 1 252 обыкновенных акций, что составляет 1,37 % от общего числа акций общества (л.д. 14).

15.01.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Торговый дом Тагилстроя». Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Торговый дом Тагилстроя» № 1 от 15.01.2007 г. следует, что собрание созвано по решению  акционера общества - ООО «Альянс Плюс», владеющего более 10 % голосующих акций (л.д. 44-46).  Кворум для проведения собрания имелся - 81,95 %. На собрании приняты следующие решения: 1.о досрочном прекращении полномочий всех членов счетной комиссии общества; 2.об определении количественного состава счетной комиссии общества; 3. об избрании счетной комиссии общества; 4.о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров общества; 5.выборы членов совета директоров общества; 6.об утверждении устава общества в новой редакции.

Истица, ссылаясь на то, не принимала участия в собрании и не голосовала по вопросам повестки дня, в связи с чем были нарушены ее права, требует признать решения общего собрания акционеров ОАО «Торговый дом Тагилстроя» от 15.01.2007 г.  недействительными.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

25.12.2006 г. ООО «Альянс плюс», владеющее 74 810 обыкновенных акций ОАО «Торговый дом Тагилстроя» (81,95% общего числа акций), направило совету директоров ОАО «Торговый дом Тагилстроя» предложение о проведении внеочередного общего собрания акционеров (л.д. 49, 50).

В соответствии с п. 6 ст. 55 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.2005 г. «Об акционерных обществах» в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Поскольку советом директоров не было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, общее собрание проведено ООО «Альянс плюс» в порядке п. 8 ст. 55 Федерального закона № 208-ФЗ.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Уставом ОАО «Торговый дом Тагилстроя» предусмотрено, что в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров, которые должны избираться кумулятивным голосованием сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 50 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете «Тагильский рабочий» (п. 1 ст. 17 Устава).

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Торговый дом Тагилстроя» опубликовано в газете «Тагильский рабочий» от 30.12.2006 г.. Однако, внеочередное общее собрание акционеров  проведено 15.01.2007 г.. Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о нарушении предусмотренного уставом срока уведомления акционеров.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру (ст. 49 Федерального закона № 208-ФЗ).

Истица является владельцем 1,37 % общего числа акций ОАО «Торговый дом Тагилстроя», в связи с чем ее участие в голосовании не могло повлиять на результаты голосования. Учитывая, что допущенные нарушения сроков уведомления акционеров не являются существенным нарушением порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров, а принятые решения не повлекли причинения убытков акционеру Бариновой Е.П., суд первой инстанции обоснованно оставил в силе решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Торговый дом Тагилстроя» от 15.01.2007 г..

 Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Баринову Е.П..

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2007 года  по делу № А60-1291/2007-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.            

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

          Судьи                                                                          Т.Н. Хаснуллина

                                                                                               Г.Л. Панькова