Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А71-1962/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4282/2007-ГК

05 июля 2007 г.                                                         Дело № А71-1962/2007-Г10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТД «Ижспецсталь»

на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 08 мая 2007 года (резолютивная часть решения от 02 мая 2007 года)

по делу № А71-1962/2007-Г10 (судья  Г.А. Абуязидова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Ижспецсталь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь-АРТ»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов

при участии:

от истца – ООО «ТД «Ижспецсталь» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – ООО «Медведь-АРТ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом

суд установил:

ООО «ТД «Ижспецсталь» (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Медведь-АРТ»  (ответчик) о взыскании 227 864 руб. 00 коп. долга и 6 997 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки № 75 от 07.05.2006 года (Исковое заявление от 28 марта 2007 года (л.д. 5-5.1)).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2007 года (резолютивная часть решения от 02 мая 2007 года) (судья Г.А. Абуязидова)  требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 162 864 руб. 00 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов и оплату услуг представителя и 6 012 руб. 59 коп.  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; требования истца в части взыскания процентов в размере 6 997 руб. 46 коп. оставлены без рассмотрения (л.д. 51-54).

Истец с решением не согласен в части оставления судом первой инстанции без рассмотрения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 997 руб. 46 коп. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Просит решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 08 мая 2007 года по делу №А 71-1962/2007-Г10 изменить, требование истца о взыскании процентов в сумме 6 977 руб. 46 коп – удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда в части оставления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неправильном толковании положений договора на поставку № 75 от 07 мая 2006 года (л.д. 14-14.1) (пункт 4.3.), что повлекло за собой неправильное применение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на  апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

07 мая 2006 года между ООО «ТД «Ижспецсталь» и ООО «Медведь-АРТ» заключен договор поставки № 75 (л.д. 14 - 14.1), в соответствии с условиями которого, истец поставил в адрес ответчика металлопрокат, что подтверждается документами, представленными в материалах дела.

 Ответчик, согласно условиям вышеуказанного договора, обязался оплатить поставленный товар (металлопрокат). Однако обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки не исполнил. В последующем ответчиком была произведена частичная оплата.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученного товара пунктом 4.2. договора от 07 мая 2006 года № 75 установлена ответственность покупателя в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования от суммы задолженности, за период с даты наступления ответственности до даты фактической оплаты продукции.

     Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2007 года требования истца в части взыскания процентов оставлены без рассмотрения в порядке п.2 ст. 148 АПК РФ правомерно.

     Суд первой инстанции, принимая решение об оставлении требования о взыскании процентов в размере 6 997 руб. 46 коп., исходил из следующего.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено составление претензии в письменном виде, подтвержденной копиями ТТН и (или) финансовыми документами и заверенной печатью предприятия, за несоблюдение пунктов 4.1 и 4.2 договора.

Как установлено судом первой инстанции, истцом данный претензионный порядок  предъявления требования об уплате процентов за несвоевременную оплату товара соблюден не был, что  повлияло на принятие судом решения об оставлении заявленного требования (о взыскании процентов) без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из смысла договора на поставку № 75 от 07 мая 2006 года (пункт 4.3.) следует обязательность предъявления претензий  в случаях, предусмотренных пунктами 4.1. и 4.2. вышеуказанного договора.

В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на ст. 431 ГК РФ, предусматривающей, что, если буквальное значение условия договора  (которое было сделано судом первой инстанции относительно п.4.3. договора) неясно, то такое условие устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора, а именно разделом 5 договора («Рассмотрение спора»), не предусматривающим направление претензии другой стороне, является несостоятельной.

К тому же, как следует из материалов дела, претензия на основную сумму задолженности в адрес ответчика была направлена.        

Однако из анализа представленной в материалах дела претензии по договору поставки № 75 от 07.05.2006 года (л.д. 11-12) не следует, что в ней содержались требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции делается обоснованный вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения возникших  разногласий относительно требования о взыскании с ответчика процентов по п.4.2 договора.

 На основании вышеизложенного, судом правомерно применена норма закона (п. 2 ст. 148 АПК РФ), предусматривающая, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

     Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суду представлены не были.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца  на основании  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2007 года по делу № А71-1962/2007-Г10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения   кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                 А.Н. Лихачева

         Судьи                                                               Г.И. Глотова

                                                                                   Л.В. Рубцова