Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А60-2029/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-3659/2007-ГК

г. Пермь

05 июля 2007 года                                               Дело № А60-2029/2007-С4

         Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ураловощторг» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2007 г. по делу № А60-2029/2007-С4 (судья И.А.Краснобаева).

           Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. 04 июля 2007 года (вх. № 1005) в суд поступило заявление ООО «Ураловощторг» (ответчик) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

          Суд установил:

Муниципальный  фонд социального развития обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ураловощторг» (далее – ООО «Ураловощторг») о  взыскании задолженности по договору о выдаче средств в безвозмездное пользование от 12.02.2004 № 18.

Решением от 26.03.2007 иск удовлетворен (л.д. 38-40).

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в заседании суда первой инстанции  представитель ООО «Ураловощторг» не присутствовал, поскольку не был извещен о дате заседания.

Муниципальный фонд социального развития прекратил свою деятельность, следовательно, в порядке ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица – должника или кредитора.

14 мая 2007 года в суд поступило ходатайство ООО «Ураловощторг» о запросе документов: у почтового отделения 624201 (г. Лесной Свердловской области) – о факте приемки почтовой корреспонденции обществом в период с 28.02.2007 по. 26.03.2007, у УФНС по Свердловской области сведений о деятельности Муниципального фонда социального развития. Ходатайство отклонено протокольным определением от 05.07.2007, вынесенным в порядке статей 65, 66, 184 (ч. 5) АПК РФ.

Истец  отзыв на  апелляционную жалобу не представил, 22 мая 2007 года в суд поступило заявление о почтовом адресе, истец просит высылать судебные акты по делу по адресу: Свердловская область, город Лесной, улица К.Маркса, 8 (юридический отдел).

Апелляционным судом  дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268   АПК РФ.

12 февраля 2004 года Муниципальный фонд социального развития, именуемый «Ссудодатель», и ООО «Ураловощторг», именуемый «Получатель средств», заключили договор № 18 о выдаче средств в безвозмездное пользование в сумме 500 000 рублей с графиком погашения задолженности (л.д. 9-10).

Денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислены Ссудодателем (истцом) Получателю средств (ответчику) платежным поручением № 33 от 17 февраля 2004 г. (л.д. 13).

29 декабря 2004 года сторонами договора подписано соглашение № 1, которым согласован новый график погашения задолженности в сумме 440 000 рублей (л.д.12). Соглашением предусмотрено, что последняя дата погашения долга – август 2005 г.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ООО «Ураловощторг» Муниципальный фонд социального развития обратился в суд с иском по данному делу о взыскании остатка долга в сумме 323 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Договор № 18 от 12.02.2004 о выдаче средств в безвозмездное пользование является договором займа (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации); в соответствии  с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, требования истца являются законными и обоснованными в силу статей 807, 810, 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате заседания, не соответствуют действительности, так как определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28.02.2007 (л.д. 30-31), направленное ООО «Ураловощторг» по адресу: 624201, Свердловская область, г. Лесной, ул. Ленина, 27, вручено 09.03.2007, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д.32) .

Довод ответчика о том, что Муниципальный фонд социального развития прекратил свою деятельность, следовательно, в порядке ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица – должника или кредитора, несостоятелен. Какие-либо доказательства в обоснование факта прекращения деятельности истца ответчиком не были представлены в суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, также не представлены в  апелляционной суд.  Кроме того, заявитель не указывает год, месяц, число, когда, по его мнению, прекращена деятельность истца.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции  при вынесении обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отклонения доводов апелляционной жалобы и оставления решения без изменения.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3. Налогового кодекса РФ за вычетом излишне уплаченной суммы 2 980 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л :    

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2007 года по делу № А60-2029/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  ООО «Ураловощторг» (624201, Свердловская область, г. Лесной, ул. Ленина, 27) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 980 руб. по платежному поручению № 30 от 23.04.2007.

         Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

         Судьи                                                                            Е.Е.Васева

                                                                                                 Г.Л.Панькова