Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n 17АП-4287/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 17АП-4287/2007-ГК

05 июля 2007 г.                                                             Дело № А71-3312/2007-Г12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ОАО «Ижевский машзавод»

на определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2007 г.

об отказе в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер

по делу № А71-3312/2007-Г12, вынесенное судьей Гараевым Н.З.

по иску ОАО «Ижевский машзавод» о признании недействительным постановления Администрации г. Ижевска от 02.04.2007 г. № 160/7

третьи лица: Администрация г. Ижевска, ООО «СХП «Машиностроитель», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещена надлежащим образом

от третьего лица-ООО «СХП «Машиностроитель»: Жещук С.Ю. паспорт 9401 458531 от 21.02.2002 г. по доверенности от 14.02.2006 г.

от третьего лица-Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике: Шишов П.И. паспорт 9403 280063 от 25.07.2003 г. по доверенности № 10 от 09.01.2007 г.

     Суд установил:

ОАО «Ижевский машзавод» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Администрации  г. Ижевска от 02.04.2007 г. № 160/7 о предоставлении ООО «СХП «Машиностроитель» земельного участка на праве собственности.  

На основании ст. 90-92 АПК РФ ОАО «Ижевский машзавод» просит принять обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике регистрировать право собственности, переход права собственности и иные вещные права на земельный участок, указанный в постановлении Администрации г. Ижевска от 02.04.2007 г. № 160/7, расположенный в центральной части кадастрового квартала, ограниченного административной границей г. Ижевска (Ярушкинский участок) в Первомайском и Устиновском районах, а также любые сделки по отчуждению и обременению данного земельного участка (л.д.6-8).

Определением суда от 16.05.2007 г. в удовлетворении заявления ОАО «Ижевский машзавод» о применении обеспечительных мер отказано (л.д.3).

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Ижевский машзавод» обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Законность принятого определения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

Обжалуя определение суда, заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание наличие основания для обеспечения заявления: подтвержденные заявителем обстоятельства, при которых непринятие обеспечительных мер со всей очевидностью  приведет к затруднению или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу. Также указывает на то, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.

В судебном заседании представители СХП «Машиностроитель», Управления Федерального агентства кадастровых объектов недвижимости по Удмуртской Республики с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснили, что истцом не представлено доказательств наличия нарушенного права, а также его нарушения. На момент обращения в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер истец не подтвердил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в пределах 274 га. Никаких данных о том, что ОАО «Ижевский машзавод» является землепользователем земельного участка площадью 274 га, находящегося в пределах государственного акта А-I № 958501, зарегистрированного 06.12.1979 в приложении к заявлению от 11.05.2007 г., о признании недействительным постановления администрации г. Ижевска от 02.04.2007 г. в материалах дела не содержится. Предмет спора о признании недействительным постановления непосредственно не связан с признанием за ОАО «Ижевский машзавод» права постоянного пользования земельным участком площадью 274 га. Доводы апелляционной жалобы истца направлены на установление факта принадлежности землепользователю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, что в рамках вопроса об обеспечении иска не может являться предметом рассмотрения. Просят определение арбитражного суда от 16.05.2007 г. оставить в силе.

Заслушав представителей заинтересованных лиц, пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1,2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  и пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, доказательств необходимости применения обеспечительных мер заявитель не представил. В частности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения, мотивированы ссылкой на акт на право пользования землей. Истец указывает, что в состав оспариваемого земельного участка вошли земли, предоставленные ему на праве постоянного бессрочного пользования. Тем самым нарушены его интересы. Между тем, указанные доводы положены в основу искового заявления о признании постановления администрации г. Ижевска № 160/5 от 02.04.2007 г. недействительным и будут исследоваться в ходе рассмотрения дела по существу. В настоящее время суд не вправе давать оценку доказательствам по делу. Доказательств затруднения использования земельного участка, а также возможного причинения значительного ущерба заявитель не представил.

Его доводы о том, что спорные земельные участки будут реализованы третьему лицу для осуществления строительства, основаны на предположениях, что о невозможности использования земельного участка не свидетельствует. Из обоснования заявления об обеспечении иска не следует вывод о том, что непринятие соответствующих обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения либо затруднит его исполнение. Возможность причинения значительного ущерба также основана на предположениях и документально не подтверждена.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку доказательств возможности затруднения исполнения решения суда при удовлетворении исковых требований истцом не представлено, основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствуют.

Частью 3 ст. 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

       Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2007 года по делу № А71-3312/2007-Г12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                                Т.Е.Карпова

                                                                                                       Г.И.Глотова