Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2006 по делу n  17АП-616/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

16 октября 2006 года                                               Дело №  17АП-616/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                                       Соларевой О.Ф.

Судей                                                                    Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньшиной С.В.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчиков: от ОАО «Автоколонна 1595» - не явились;

от ЗАО «Автоколонна 1595» - не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Автоколонна № 1595»  на решение Арбитражного суда Пермской области от  18 июля 2006г.  по делу № А50-38465/2005-Г11, принятое судьей Кругляниным В.М., установил:

Территориальное  Федеральное агентство  по управлению  федеральным имуществом по Пермской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском  о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды объектов недвижимости с правом выкупа от 01.01.2003г.№№ 14, 15, договоров аренды транспортных средств с правом выкупа без предоставления услуг по управлению от 01.01.2003г. № 1-11,13-15, договора купли - продажи недвижимого имущества от 25.09.2003г. и применении последствий их недействительности (л.д.116,117).

Решением арбитражного суда  от 18.07.2006г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.124-131).

 Ответчик, ЗАО «Автоколонна № 1595» с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Истец и ответчик, ОАО «Автоколонна № 1595»,   надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, установил:

Истец обратился с иском к ответчикам,  ОАО «Автоколонна №  1595» и ЗАО «Автоколонна № 1595», о признании  недействительными  договора аренды объектов недвижимости с правом выкупа № 14 от 01.01.2003г.,  договора аренды объектов недвижимости № 15 от 01.01.2003г., договора купли - продажи объектов недвижимости от 25.09.2003г., договоров аренды транспортных средств  с правом выкупа №№ 1-11, 13-15 от 01.01.2003г., а также о применении последствий недействительности сделок. Основанием для признания указанных договоров ничтожными  в силу ст.168 ГК РФ истец указал  их несоответствие требованиям ст.38 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества» (л.д.116,117).

Из материалов дела и уточнения истца следует,  что в исковом заявлении допущена опечатка при указании номеров договоров аренды транспортных средств с правом выкупа, в действительности истец просит признать недействительными договоры аренды транспортных средств с правом выкупа от 01.01.2003г.  №№ 7,8,9,10,11, 13  и применить последствия их недействительности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Заместителем Прокурора Пермского края был заявлен иск  ответчикам, ОАО «Автоколонна №  1595» и ЗАО «Автоколонна № 1595», третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, конкурсный управляющий ОАО «Автоколонна 1595»,  о признании  недействительными  договора аренды объектов недвижимости с правом выкупа № 14 от 01.01.2003г.,  договора аренды объектов недвижимости № 15 от 01.01.2003г., договора купли - продажи объектов недвижимости от 25.09.2003г., договоров аренды с правом выкупа №№ 7,8,9,10,11  от 01.01.2003г. на 38 единиц автотранспорта, а также о применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение. В качестве основания признания указанных сделок ничтожными на основании ст.168 ГК РФ  указано нарушение при их совершении требований ст.38 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.78,79 ФЗ «Об акционерных обществах» (дело № А50-2998/2005-Г1).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26.06.2006г. по делу № А50-2998/2005-Г1   иск Заместителя Прокурора Пермского края  удовлетворен частично. Признаны недействительными  договоры аренды объектов недвижимости с правом выкупа №№ 14,15 от 01.01.2003г., договоры аренды транспортных средств с правом выкупа № 7,8,9,10,13 от 01.01.2003г., договор купли - продажи недвижимого имущества от 25.09.2003г.  Применены последствия недействительности ничтожной сделки: ЗАО «Автоколонна № 1595»  обязана возвратить ОАО «Автоколонна № 1595»  часть производственного здания по ул. Соликамская,317 в г.Перми (моторный цех, литер А), площадью 2291кв.м.; часть производственного здания по ул.Соликамская,317 в г.Перми (двухэтажное здание технического обслуживания с административным корпусом и антресолью № 1,2,3 (литер А,а1), площадью 3989,7кв.м.; часть производственного здания по ул.Соликамская,317 в г.Перми (административный корпус, литер А1,а) общей площадью 2015,5кв.м.; кузовной цех (литер К) по у.Соликамская,317 в г.Перми, общей площадью 565,5кв.м.; цех мойки и покраски с гаражом (здание, литер Д) по ул.Соликамская,317 в г.Перми, общей площадью 1005,9кв.м.; нежилое здание (пропускной цех с гаражом, литер В) по ул.Соликамская,317 в г.Перми, общей площадью15,5кв.м.. В остальной части иска  (применение последствий недействительности сделки) отказано.

Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006г. по делу № 17АП-81/2006-ГК решение Арбитражного суда Пермской области от 26.06.2006г. по делу № А50-2998/2005-Г1 оставлено без изменения.

Из материалов дела видно, что содержание договоров  аренды объектов недвижимости с правом выкупа  №№  14,15 от 01.01.2003г.,   договора купли - продажи недвижимого имущества  от 25.09.2003г., а также договоров аренды  транспортных средств  с правом выкупа №№ 7,8,9,10,11 от 01.01.2003г., о которых указывается в решении суда по делу № А50-2998/2005-Г1,  идентично содержанию договоров   аренды объектов недвижимости с правом выкупа  №№  14,15 от 01.01.2003г.,   договора купли - продажи недвижимого имущества  от 25.09.2003г., а также договоров аренды  транспортных средств  с правом выкупа №№ 7,8,9,10,11,13 от 01.01.2003г., на которые ссылается истец по настоящему делу.

Таким образом, из материалов дела следует, что спор по настоящему делу рассматривается между теми же лицами, которые участвовали в деле А50-2889/2005-Г1 (ОАО «Автоколонна № 1595» и ЗАО «Автоколонна № 1595»). Предметом  иска  как в настоящем деле, так и в деле  № А50-2889/2005-Г1  является   признание недействительными  договора аренды объектов недвижимости с правом выкупа № 14 от 01.01.2003г.,  договора аренды объектов недвижимости № 15 от 01.01.2003г., договора купли - продажи объектов недвижимости от 25.09.2003г., договоров аренды с правом выкупа №№ 7,8,9,10,11,13  от 01.01.2003г. на 38 единиц автотранспорта,  и  применение последствий недействительности сделок.  Основание иска по делу № А50-2889/2005-Г1 и по настоящему делу - несоответствие оспариваемых договоров требованиям ст.38 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.78,79,82 ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом,  из материалов дела усматривается тождество исков (те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание исков)  - по делу А50-2889/20050-Г1 и по делу № А50-38465/2005-Г11.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ при установлении тождества исков производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 18.07.2006г. подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ). Производство по делу следует прекратить (п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику на основании пункта 3 статьи  333.40 НК РФ.

             Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Пермской области от 18.07.2006г. по делу № А50-38465/2005-Г11 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать ЗАО «Автоколонна № 1595» справку на возврат госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 157 от 07.09.2006 г., в сумме 1 000 руб.

          Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                            Г.Л.Панькова

В.Ю.Дюкин