Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n 17АП-4231/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/аСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 17АП-4231/2007-ГК
04 июля 2007 г. Дело № А71-73/2007-Г7 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В. судей Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Главы Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2007 г. по делу № А71-73/2007-Г7, вынесенное судьей Вараксиной Л.Е. по иску индивидуального предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича к Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, Главе Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики о защите деловой репутации и взыскании убытков при участии: от истца: не явились, извещены надлежащим образом от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом Суд установил: Индивидуальный предприниматель Перевощиков Олег Геннадьевич обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, Главе Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики об обязании ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, содержащиеся в письме за № 895/01-31, путем замены, отзыва или иным способом и взыскании с ответчиков убытков в виде нематериального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.6-8). Решением суда от 28.04.2007 г. сведения, указанные в жалобе от 02.08.2005 г. № 895/01-31 о том, что «Перевощиков О.Г. назначенный временным управляющим СПК «Путь Ильича» с первых дней работы вместо исполнения своих обязанностей, т.е. проведения инвентаризации имущества банкротного СПК и принятия мер к сохранению этого имущества и рабочих мест, занялся распродажей животных, а также торможением работы оставшегося коллектива по заготовке кормов», признаны не соответствующими действительности, умаляющими деловую репутацию предпринимателя Перевощикова О.Г. Также суд обязал Администрацию Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики в лице Главы Администрации Дедюхина Петра Сидоровича направить в адрес генерального директора НП «СОАУ «Альянс» Щепетова А.В., в адрес директора филиала НП «СОАУ «Альянс» Девятова В.Н. сообщение с опровержением фактов в отношении Перевощикова О.Г., изложенных в жалобе от 02.08.2005 г. № 895/01-31. Кроме того, суд взыскал с казны Муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» в пользу предпринимателя Перевощикова О.Г. 5 000 руб. морального вреда, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины (л.д.54-57). Не согласившись с указанным решением, Глава Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики обжалует его, указывая, что судом первой инстанции неправомерно взысканы судебные расходы, понесенные Перевощиковым О.Г. в виде уплаты госпошлины, в пользу истца и за рассмотрение указанного же дела взыскана госпошлина в доход федерального бюджета. Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ в рамках апелляционной жалобы. Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Из материалов дела усматривается, что истцом был заявлен иск о защите деловой репутации и взыскании с ответчиком убытков в виде нематериального вреда в размере 1 000 000 руб. При этом, госпошлина Перевощиковым О.Г. была оплачена в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета. Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: сведения, указанные в жалобе от 02.08.2005 г. № 895/01-31 признаны не соответствующими действительности, умаляющими деловую репутацию предпринимателя Первощикова О.Г. Также суд взыскал с казны Муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» в пользу предпринимателя Перевощикова О.Г. 5 000 руб. морального вреда. В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Распределяя судебные расходы в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные индивидуальным предпринимателем Перевощиковым О.Г. исковые требования о защите деловой репутации и взыскании компенсации причиненного морального вреда являются самостоятельными. За рассмотрение каждого из этих требований подлежит оплате государственная пошлина в установленном размере. В соответствии с пп.4 п.1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, за подачу иска неимущественного характера о защите деловой репутации должна быть уплачена госпошлина 2 000 руб. Кроме того, за подачу иска неимущественного характера о взыскании нематериального вреда также 2 000 руб. Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина только 2 000 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал расходы в размере 2 000 руб. в пользу Перевощикова О.Г., а остальные 2 000 руб. в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ непосредственно в федеральный бюджет. Указанная позиция подтверждена постановлением ФАС Уральского округа от 15.08.2005 г. по делу № Ф09-2561/05-С6 и постановлением ФАС Уральского округа от 28.07.2005 г. по делу № Ф09-638/05-ГК. Вместе с тем, резолютивная часть принятого решения в части взыскания госпошлины за счет казны муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ»). На основании изложенного, госпошлина подлежала взысканию с администрации Якшур-Бодьинского района. Госпошлина по апелляционной жалобе также подлежит взысканию с администрации Якшур-Бодьинского района в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2007 года по делу № А71-73/2007-Г7 изменить. Изложить пункт 3 резолютивной части решения в следующей редакции: 3. Взыскать с администрации Якшур-Бодьинского района: 3.1. в пользу индивидуального предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича, г. Можга, ул. Нефтяников, 54 (ИНН 183000021909), свидетельство № 448 от 15.06.95 г. выдано Администрацией г.Можги Удмуртской Республики 5 000 руб. морального вреда, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине; 3.2. в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины. В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с Администрации Якшур - Бодьинского района в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Л.В.Рубцова
Судьи Т.Е.Карпова Т.Л.Зеленина
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n 17АП-4248/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|