Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А50-2605/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4266/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

04 июля 2007  года                                                Дело №А50-2605/2007-Г-10                                               

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего           Е.Е. Васевой

судей      Т.Н. Хаснуллиной, Г.Л. Паньковой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца Мозолин А.А. - дов. от 29.01.2007 г.

от ответчиков: 1. Петров А.С. - директор

2. Тиркиа Д.А. - дов. № 14 от 30.05.2007 г.

3. не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калиновского Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2007 года по делу № А50-2605/2007-Г-10  

судья Г.Г. Аристова

по иску Индивидуального предпринимателя Калиновского Евгения Николаевича  к 1.Закрытому акционерному обществу «Стандартхим», 2.Российскому фонду Федерального имущества в лице филиала Российского фонда Федерального имущества в Пермском крае, 3.Индивидуальному предпринимателю Рузайкину Владимиру Ивановичу о признании торгов недействительными,

установил:        

         Индивидуальный предприниматель Калиновский Евгений Николаевич, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304590215900014, обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Стандартхим», Российскому фонду Федерального имущества в лице филиала Российского фонда Федерального имущества в Пермском крае, индивидуальному предпринимателю Рузайкину Владимиру Ивановичу о признании недействительными торгов, проведенных ЗАО «Стандартхим» 15.12.2006 г., в форме аукциона открытого по составу участников и форме предложения о цене, по продаже лота № 6 - 1-этажного кирпичного здания ЖКО, общей площадью 305,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Щигровская, 13.

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2007 года по делу № А50-2605/2007-Г-10, принятым судьей Г.Г. Аристовой, в удовлетворении искового заявления отказано.

          В апелляционной жалобе Индивидуальный предприниматель Калиновский Евгений Николаевич просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, организатор торгов неправомерно указал в информационном сообщении срок внесения задатка - до 01.12.2006 г., в договоре № 31/ДЗ установлено, что задаток должен быть внесен не позднее даты окончания приема заявок, указанной в извещении о проведении торгов, а именно 05.12.2006 г.; кроме того, распоряжением № 418 от 29.11.2001 г. РФФИ определил, что задаток должен быть внесен не позднее даты окончания приема заявок и этот срок не может быть менее 15 дней.

          Закрытое акционерное общество «Стандартхим» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что истцом изначально был пропущен срок внесения задатка, указанный в извещении - до 01.12.2006 г., однако, оснований для отказа в заключении договора о задатке не предусмотрено, в допуске к торгам истцу отказано обоснованно.

Российский фонд Федерального имущества в лице филиала Российского фонда Федерального имущества в Пермском крае с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что задаток должен быть внесен в сроки, указанные в извещении о проведении торгов, договор не может определять иной порядок и сроки проведения торгов, чем установлено в извещении. 

Индивидуальный предприниматель Рузайкин Владимир Иванович представил заявление, в котором указывает, что он не может выступать в качестве ответчика по данному делу, поскольку с апреля 2007 г. не является собственником здания по адресу: г. Пермь, ул. Щигровская, 13.

         Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

         15.11.2006 г. в газете «Капитал-Weekly» филиала Российского Фонда Федерального имущества в Пермском крае было опубликовано извещение о проведении 15.12.2006 г. ЗАО «СтандартХим» торгов в форме аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже арестованного имущества, в том числе, лот № 6 - 1-этажное кирпичное здание ЖКО, общей площадью 305,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Щигровская, 13 (л.д. 13). В данном извещении был указан порядок принятия заявок для участия в торгах: с 15.11.2006 г. по 05.12.2006 г.. Договор о задатке заключается по месту приема заявок. Задаток перечисляется в срок не позднее 01.12.2006 г. на основании заключенного с организатором торгов договора.

05.12.2006 г. Калиновским Е.Н. подана заявка на участие в торгах (л.д. 10) и заключен с ЗАО «СтандартХим» договор о задатке № 31/ДЗ от 05.12.2006 г. (л.д. 8,9). Согласно п. 2.1 договора задаток должен быть внесен заявителем не позднее даты окончательного приема заявок, указанной в извещении о проведении торгов, а именно, 05.12.2006 г., и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счет.  В случае не поступления суммы задатка в установленный срок обязательства заявителя по внесению задатка считаются не выполненными. В этом случае заявитель к участию в торгах не допускается.

Платежным поручением № 375438 от 05.12.2006 г. Калиновский Е.Н. перечислил задаток в сумме 400 000 рублей по лоту № 6 на указанные организатором торгов банковские реквизиты (л.д. 12). Данное обстоятельство также подтверждается письмом ОАО «Уралсиб» от 20.12.2006 г., согласно которому платежное поручение № № 375438 на сумму 400 000 рублей поступило в банк 05.12.2006 г. (л.д. 65). При этом, платежное поручение № 375438 от 05.12.2006 г. не содержит ссылки на договор о задатке.

Из протокола окончания приема и регистрации заявок № 01 от 15.12.2006г. следует, что заявка Калиновского Е.Н. была зарегистрирована за номером 31 05.12.2006 г. в 14.50, однако, в допуске к торгам истцу отказано (л.д. 14, 15).

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 6.1.3 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 г. № 418 (далее - Порядок), организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки только в случае, если она подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении.

Поскольку Калиновским Е.Н. заявка подана в пределах срока, указанного в извещении, оснований для отказа в принятии заявки у ЗАО «СтандартХим» не имелось.

Согласно п. 6.4 Порядка комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

В извещении о проведении торгов определен срок оплаты задатка не позднее 01.12.2006 г., а фактически оплата истцом произведена 05.12.2006 г.. Поскольку истец внес задаток за пределами установленного извещением срока, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцу правомерно отказано в допуске к участию в торгах.

В соответствии с п. 6.7 Порядка претенденты, не допущенные к участию в торгах уведомляются об этом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления (в день подведения итогов приема заявок) либо путем направления такого уведомления по почте (заказным письмом) в срок не более 3 календарных дней со дня подписания протокола окончания приема и регистрации заявок.

       15.12.2006 г. ЗАО «СтандартХим» направило Калиновскому Е.Н. по адресу, указанному в заявке, уведомление о не допуске его к участию к торгам, в том числе, по лоту №6, на основании п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса РФ. Письмо возвращено в связи с невручением адресату (л.д. 62).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на Индивидуального предпринимателя Калиновского Евгения Николаевича.

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2007 года по делу № А50-2605/2007-Г-10  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

          Судьи                                                                          Т.Н. Хаснуллина

                                                                                               Г.Л. Панькова