Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу n А50-3995/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4185/2007-АК

г.Пермь

03 июля  2007 года                                                                             Дело № А50-3995/2007-А12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2007 года                                   по делу № А50-3995/2007-А12, принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Белова Дениса Борисовича к Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми о признании недействительным решения,

при участии:

заявителя – не явился, был извещен надлежащим образом,

налогового органа – Данилова Ю.А., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Белов Д.Б. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми от 13.03.2007г. №44/3222дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за ноябрь 2006г. в виде штрафа в сумме 3 900 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 19 500 руб. и соответствующих пени в сумме 579,15 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2007г. заявленные требования удовлетворены – оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, поскольку предприниматель правомерно в силу ст.9 Закона РФ №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» применил прежнюю ставку налога, действующую на момент его государственной регистрации (ссылка на судебные акты по делу №А50-19301/2006-А3 в силу п.2 ст.69 АПК РФ).

Инспекция ФНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми с решением суда первой инстанции не согласна и по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Так, неправомерна ссылка арбитражного суда на п.2 ст.69 АПК РФ, поскольку судебные акты, на которые ссылается суд, отменены Постановлением ФАС Уральского округа №Ф09-3539,07-С3 от 15.05.2007г. и дело №А50-19301/2006-А3 направлено на новое рассмотрение.

ИП Белов Д.Б. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав налоговый орган, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006г., представленной ИП Беловым Д.Б., по результатам которой принято решение от 13.03.2007г. №44/3222дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за ноябрь 2006г., в виде штрафа в сумме 3 900 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 19 500 руб. и соответствующих пени в сумме 579,15 руб. (л.д.6-7). Основанием для доначисления налога и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, послужило неправомерное применение ставки налога, установленной на дату государственной регистрации предпринимателя.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования и, признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции, сославшись на судебные акты по делу №А50-19301/2006-А3, в силу п.2 ст.69 АПК РФ, посчитал, что заявителем по делу правомерно был исчислен налог на игорный бизнес за ноябрь 2006г. по ставке – 1 100 руб., установленной на момент государственной регистрации предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении вопроса обоснованности применения ИП Беловым Д.Б. ставки 1 100 руб., действовавшей на момент его государственной регистрации, суд неправомерно сослался на преюдициальное значение для рассмотрения данного дела судебные акты по делу №А50-19301/2006-А3.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного налоговым органом в материалы дела Постановления ФАС Уральского округа №Ф09-3593/07-С3 от 15.05.2007г. следует, что вышеназванные судебные акты отменены – дело направлено на новое рассмотрение.

Кроме того, указанные выше судебные акты содержат выводы о применении норм материального права, а не установлении имеющих для настоящего дела обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, положенные в ее основу, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела по существу заявленных требований, установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 года (л.д.15-16, 18-19), согласно которой налог исчислен по ставке, установленной Законом Пермской области от 30.08.2001г. №1685-296 «О налогообложении в Пермской области» (в ред. Закона Пермской области от 31.06.2003г. №873-168), то есть до введения в действие главы 29 Налогового кодекса (вступила в силу с 01.01.2004г.) - 1 100 руб. за один игровой автомат. В то же время, согласно Закону Пермского края от 29.12.2005г. №2771-621 налоговая ставка по объекту налогообложения, в том числе – игровой автомат, с 01.03.2006г. установлена в размере 5 000 руб. за каждый игровой автомат.

В соответствии со ст. 365, 366 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат - специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.

В силу п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

В сфере игорного бизнеса ст. 369 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ за один игровой автомат в пределах от 1500 руб. до 7500 руб.

Из анализа вышеназванных норм следует, что налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл.29 НК РФ, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта РФ в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Апелляционным судом установлено и следует из представленных в судебное заседание налоговым органом документов, а именно: заявления ИП Белова Д.Б. о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 5 игровых автоматов в Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми от 01.08.2006г., свидетельства о регистрации указанных игровых автоматов от 04.08.2006г., выданного Инспекцией ФНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми, что фактически ИП Белов Д.Б. свою деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляет с 2006г., то есть после введения в действие главы 29 НК РФ, поэтому налоговым органом правомерно доначислены ИП Белову Д.Б, налог на игорный бизнес за ноябрь 2006г., соответствующие пени, а также правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Кроме того, в письменном отзыве предприниматель указывает, что фактически свою деятельность в сфере игорного бизнеса он начал с 01.01.2004г., то есть после введения в действие главы 29 НК РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми от 13.03.2007г. №44/3222дсп, следует отказать.

В силу вышеизложенного, доводы, положенные в основу апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ИП Белова Д.Б. подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, ч.1-2 ст.270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                       

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2007г. по делу №А50-3995/07-А12 отменить.

В удовлетворении заявленных ИП Беловым Д.Б. требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми от 13.03.2007г. №44/3222дсп отказать.

Взыскать с ИП Белова Дениса Борисовича, ИНН 590416600111, за рассмотрение апелляционной жалобы расходы по госпошлине в доход федерального бюджета в сумме 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                            С.П.Осипова

Судьи                                                                                                                      Н.М.Савельева                                                                                   

                                                                                                                   Е.Ю.Ясикова