Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу n А60-9709/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4509/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

03 июля 2007  года                                                   Дело №А60-9709/2007-С4                                             

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего             Е.Е. Васевой        

судей Л.Ф. Виноградовой, Т.Н. Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не яв., извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшина Бориса Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2007 года о возвращении заявления по делу № А60-9709/2007-С4

судья Е.Н. Федорова

по заявлению индивидуального предпринимателя Яшина Бориса Ивановича

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Юнитрейд»

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:   

          Индивидуальный предприниматель Яшин Борис Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Одновременно ИП Яшин Б.И. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие у него открытых счетов.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2007 года по делу № А60-9709/2007-С4 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, заявление ИП Яшина Б.И. возвращено.

         В апелляционной жалобе Индивидуальный предприниматель Яшин Борис Иванович просит определение суда отменить и принять заявление к производству для рассмотрения по существу. Заявитель полагает, что справка из налоговой инспекции подтверждает отсутствие расчетных счетов в кредитных учреждениях, следовательно, и отсутствие денежных средств; кроме того, не указание в заявлении места нахождения третейского судьи не является основанием для возвращения искового заявления.

        Общество с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель не явился.

        Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

        В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем представлена справка № 09-24 Инспекции ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, согласно которой сведения об открытых счетах Индивидуального предпринимателя Яшина Б.И. отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 6 от 20.03.1997 г. отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, представленная справка Инспекции ФНС не свидетельствует о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 237 АПК РФ в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не указано место нахождения третейского суда. Заявитель ссылается на то, что отсутствие в заявлении указания места нахождения третейского судьи не является основанием для возвращения заявления. Однако, основанием для возвращения заявления послужило отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что соответствует ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.272 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.    

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение о возвращении заявления не предусмотрена. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 50 рублей, уплаченная по квитанции № 0228 от 13.06.2007 г., подлежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2007 года по делу № А60-9709/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Возвратить Индивидуальному предпринимателю Яшину Борису Ивановичу, 29.11.1935 года рождения, проживающему по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 14-191, ИНН 667210001400, из федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции № 0228 от 13.06.2007 г..         

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.    

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                           Е.Е. Васева

          Судьи                                                                          Л.Ф. Виноградова

                                                                                               Т.Н. Хаснуллина