Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу n А50-5619/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4184/07-АК

г. Пермь

03 июля 2007 года                                                          Дело № А50-5619/2007-А9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Соликамскбумпром»

на решение от 16.05.2007 г.

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Открытого акционерного общества «Соликамскбумпром»

к Пермской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Швецов П.В., паспорт, доверенность от 30.01.2007г.

                        Наумов А.С., паспорт, доверенность от 10.04.2007 г.

от ответчика: Кобелева Т.В., удостоверение, доверенность от 21.09.2006 г.

                        Терехов П.В., удостоверение, доверенность от 05.06.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Соликамскбумпром» обратилось в Арбитражный  суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Пермской таможни по делу об административном правонарушении от 11.04.2007г. № 10411000-212/2007, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 746,99 руб.

Решением арбитражного суда от 16.05.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявителем сведения о наименовании товара в ГТД заполнялись в соответствии документами, полученными от инопартнера, а судом не дана полная и всесторонняя оценка всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Пермская таможня против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку техническая спецификация, приложенная к контракту, опровергает коды ТН ВЭД, определенные декларантом. Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст. 266,  268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта № 00279580/032/25134-276 от 01.02.2006 г., заключенного заявителем с фирмой «VOITH PAPER GMBH & CO.KG» (Германия), обществом на таможенную территорию РФ было ввезено оборудование для бумагоделательной машины (17 наименований товаров), задекларированное по ГТД 10411010/150207/0000615. При таможенном оформлении товары №5 и №16 соответственно классифицированы кодами 8471 50 000 0 и 8473 30 2009 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД). Ставка импортной пошлины по данным товарам составляет 0%.

В ходе документальной проверки Пермской таможней установлено, что в ГТД коды товаров и их описание указаны не верно (графа 31). Классификационным решением таможни № 10411000/13-04-25/3018 от 03.04.2007г. ввезенному товару № 5 присвоен код 9032 90 000 9, а товару № 16 присвоен код № 8538 90 990 0, ставка импортной пошлины по которым составляет 5% (л.д. 42,43). Указание недостоверных сведений о товарах при их декларировании (по коду ТН ВЭД и описанию) повлекло занижение таможенных платежей на сумму 1493,98 руб. По факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № 10411000-212/2007 от 04.04.2007г.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Пермской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10411000-212/2007 от 11.04.2007г., которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 746,99 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений, влияющих на взимание таможенных пошлин, и вины общества в его совершении.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Статья 14 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Декларант вправе обратиться в таможенный орган с запросом о принятии предварительного решения о классификации товара. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу письменной, устной, электронной и конклюдентной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, в том числе их наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД (ст. 124 ТК РФ). Основным документом, используемом в торговом обороте, является грузовая таможенная декларация.

В соответствии с Приказом ФТС РФ от 11.08.2006 г. № 762 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» в графе 31 «грузовые места и описание товара» необходимо указывать сведения о декларируемых товарах: наименование товара с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров».

С момента принятия декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ст. 132 ТК РФ), основанием для возбуждения дела является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товара.

За достоверность сведений, вносимых в декларацию в силу ч. 1 ст. 124 ТК РФ, ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, - сам декларант либо таможенный брокер (представитель).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по контракту от 01.02.2006 г.  из Германии в адрес ОАО «Соликамскбумпром» поступил в соответствии со спецификацией товар,  в том числе:

- товар № 5, задекларированный как «блок обработки результатов измерения температуры в АСУТП буммашины с устройствами ввода и вывода тип VS 3000 – 1 шт., напряжение питания 24в»;  код ТН ВЭД 8471 50 000 0,

 - товар № 16, задекларированный как «электронные модули для вычислительных машин тип 6ES7 648-1АА00-ОХАО – 1 шт., предназначен для системы измерения, управления и регулирования буммашины», код ТН ВЭД 8473 30 200 9.

Коду 8471 50 000 0 (товар № 5) принадлежит товар – вычислительные машины и их блоки. Ввезенный товар является частью АСУТП, то есть автоматизированных систем управления автоматическим процессом. В приложении № 2 к счету (л.д. 80) товар поименован как блок обработки результатов измерения. Следовательно, товар № 5 является управляющим  устройством, частью системы автоматического управления, а не вычислительной машины, сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает устройство для автоматического управления температурой. Приборам и устройствам для автоматического регулирования или управления, частям и принадлежностям согласно ТН ВЭД соответствует код – 9032 90 000 9.

Коду 8473 30 200 9 (товар № 6) принадлежит товар – части и принадлежности машин товарной позиции 8471 (вычислительные машины и их блоки). Товар № 16 задекларирован обществом, как электронный модуль. Электронные модули состоят из одной или более печатных плат, снабженных электронными интегральными микросхемами или микросборками. В приложении № 2 к счету (л.д. 82) товар поименован как монтажный комплект, в связи с чем, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что товар  № 16 является не электронным модулем, а «основанием и крышкой промышленного компьютера с отверстиями для крепления в шкаф управления, предназначенными для системы измерения, управления и регулирования буммашины», что подтверждается также письмом от 29.03.2007 г. и инструкцией по установке (л.д. 60, 61). Таким образом, товар № 16 является частью, предназначенной для аппаратуры и должен классифицироваться по коду 8538 – части, предназначенные для аппаратуры товарной позиции 8537 (основания для электрической аппаратуры).

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у общества имелась возможность воспользоваться информацией из технической спецификации, приложенной к контракту, для определения верной классификации товара. Кроме того, техническая спецификация товаров опровергает коды ТН ВЭД, указанные инопартнером. У общества также имелась возможность обратиться в таможню с запросом о классификации товара. Однако указанных действий обществом не было произведено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указание обществом недостоверных сведений при декларировании  о товарах (кода по ТН ВЭД и сведений о товаре) привело к занижению таможенных платежей на 1493,98руб. Объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ образует указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию. Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности действий таможни по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Заявителем не представлено доказательств, которые подтверждали бы достоверность классификации спорных товаров по кодам ТН ВЭД, указанным обществом в ГТД (ст. 65 АПК РФ). Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, так как не могут повлечь иной вывод.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя не содержит оснований, в связи с которыми решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2007г. по делу № А50-5619/2007-А9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Соликамскбумпром» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                                     С.П. Осипова

                                                                                                 Н.М. Савельева