Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А71-2672/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4245/07-АК

г. Пермь                                                                         Дело №А71-2672/2007-А19

02 июля 2007 года                                               

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                              Мещеряковой Т.И.,

судей                                                               Щеклеиной Л.Ю.,

                                                                         Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08.05.2007г. по делу № А71-2672/2007-А19,

принятого судьей Зориной Н.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кофе Семь»

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления налогового органа

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кофе Семь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ижевска (далее – налоговая инспекция) от 04.04.2007г. №65 по делу об административном правонарушении за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно – кассовой техники.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2007г. (резолютивная часть решения от 07.05.2007г.) заявленные требования удовлетворены. На основании ст. 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции освободил общество от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничился устным замечанием.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с невозможностью признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Общество с доводами апелляционной инстанции не согласно, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, при проведении 06.03.2007г. проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в кафе, принадлежащем обществу, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. К.Маркса, 191, Торговый центр «Аксион», бармен-продавец осуществила наличный денежный расчет при реализации товара (бутылка минеральной воды «Аква минерале») на сумму 35 руб. без применения контрольно-кассовой техники, при этом чек покупателю не выдан, что является нарушением п. 1 ст. 2, абз. 4 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Факт совершения расчета без применения контрольно-кассовой техники подтверждается актом проверки выполнения Федерального закона  от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 06.03.2007г. №065321 (л.д.4).

27 марта 2007 года налоговой инспекцией в отношении общества составлен протокол №65 об административном правонарушении в сфере применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (или) расчетов с использованием платежных карт. 04.04.2007г. вынесено постановление №65 по делу об административном правонарушении за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с требованием о его отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и возможности признать совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем, удовлетворил заявление общества об отмене оспариваемого постановления налоговой инспекции.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении контрольной покупки не был выдан кассовый чек, контрольно-кассовая техника не применена.

Следовательно, надлежащего документа, предназначенного в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления наличных денежных расчетов, покупателю не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В нарушение ст. 65 АПК РФ  обществом не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры по обеспечению соблюдения его работником расчетно-кассовой дисциплины и Федерального закона N 54-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины общества в совершенном административном правонарушении, поскольку сфера применения контрольно-кассовой техники распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации, осуществляющие наличный денежный расчет, то неприменение ККТ юридическим лицом при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2005г. № 480/05).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения установлен судом и не оспаривается заявителем.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время, суд первой инстанции посчитал возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Основание для применения малозначительности послужили, в частности, следующие обстоятельства: соответствие ККТ требованиям законодательства Российской Федерации, незначительная стоимость отпущенного без применения контрольно - кассовой техники товара, невнимательность работника общества, совершение данного правонарушения впервые, создание условий для применения контрольно-кассовой машины.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания, при малозначительности совершенного правонарушения. По смыслу данной нормы такую оценку правонарушению дает судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом деле административный орган при назначении административного наказания не рассматривал вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа по минимальному пределу, предусмотренному ст. 14.5 КоАП РФ. В апелляционной жалобе налоговой инспекцией указано, что при назначении наказании был учтен факт, что нарушение совершено обществом впервые.

Учитывая позицию, изложенную в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10, при рассмотрении дела об оспаривании постановления, арбитражный суд может установить малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела, принять решение о признании постановления незаконным и отменить его.

В пункте 18 указанного Постановления также отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание приведенные правовые позиции, суд апелляционной инстанции полагает, что правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента неприменения ККТ в случае осуществления лицом наличного денежного расчета при продаже товара. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям (вредность деяния) заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (размера принятых без применения ККТ наличных денежных средств), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Кроме того, положения ст. 14.5 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка торговли и оказания услуг, обеспечения интересов граждан, защиты их права в области торговли и оказания услуг, которые неизбежно нарушаются при продаже товара без использования ККМ и невыдаче соответствующего чека, поскольку указанное не позволяет покупателям реализовать предусмотренные законом права, в частности, на обмен и возврат приобретенного товара.

Ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за сам факт неприменения контрольно-кассовой техники и не связывает его со стоимостью реализованного товара (оказанной услуги). Таким образом,  сумма реализованного товара не является обстоятельством, указывающим на малозначительность совершенного административного правонарушения. Аналогичное мнение высказал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2005г. N 391/05.

Как следует из материалов дела, общество не обеспечило надлежащего контроля за исполнением наемными работниками законодательства Российской Федерации по вопросам применения контрольно-кассовой техники. Так, у продавца отсутствовало соответствующее удостоверение, подтверждающее его право работать на ККТ. Доказательств проведения инструктажа, либо иных мероприятий, направленных на соблюдение законодательства, суду не представлено.

В то же время, в связи с тем, что состав ст. 14.5 КоАП РФ является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин, такие обстоятельства, как заключение с работником договора о полной материальной ответственности, незначительная сумма покупки, количество реализованного товара, его цена, не могут характеризовать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05.11.2003г. № 349-О указал на то, что, вводя административную ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений