Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А60-2512/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4289/2007-ГК

г. Пермь              

02 июля 2007 г.                                                                Дело № А60-2512/2007-С2

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей                                 Романова В.А., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца -  не явился

от ответчика - Гончаров К.А., доверенность от 29 июня 2007г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, конкурсного управляющего ООО «Хлопковая пряжа «Карпинская» Катрушина А.К.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от  03 мая 2007 г.

по делу № А60-2512/2007-С2

по иску Администрации городского округа Карпинск

к ООО «Хлопковая пряжа «Карпинская»,

о расторжении договора и взыскании 9 000 000 руб.,

установил:

Администрация городского округа Карпинск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о расторжении договора № 50-юр от 20.12.2005 г.  «О финансировании из средств государственной поддержки угольной отрасли программы «Содействие созданию новых рабочих мест» и возврате в бюджет городского округа Карпинск полученных денежных средств в размере 9 000 000 руб. (л.д. 5-7).

Решением суда от 03 мая 2007 г. (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены: договор № 50-юр от 20.12.2005 г.  «О финансировании из средств государственной поддержки угольной отрасли программы «Содействие созданию новых рабочих мест», заключенный между Администрацией городского округа Карпинск и ООО «Хлопковая пряжа «Карпинская» расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы 9 000 000руб. и 56 500руб. государственная пошлина  в доход федерального бюджета (л.д.152-155).

         Ответчик с решением суда не согласен,  просит решение отменить в части взыскания 9 000 000 руб., оставив в этой части иск без рассмотрения. По мнению ответчика, обязательство по возврату денежных средств по договору № 50-юр от 20.12.2005г. возникло у него  23.12.2006г., поэтому требования о  возврате  денежных средств на основании ст.ст. 5,16, 71, 142  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению в рамках дела о   банкротстве, требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев  дело в обжалуемой части, в  порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, в пределах, установленных   п. 5 ст. 268   АПК РФ, не находит оснований для отмены  решения суда.

     20  декабря  2005 г. между  Администрацией г. Карпинска и ООО «Хлопковая пряжа «Карпинская» заключен договор № 50-юр «О финансировании из средств государственной поддержки угольной отрасли программы «Содействие созданию новых рабочих мест» (л.д.13-16).

     По условиям договора (п.п. 3.2.1.-3.2.4.,3.2.6.) ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства: подготовить необходимую нормативно-техническую документацию по рабочему проекту «Создание комплексного хлопчатобумажного производства»; приобрести необходимое оборудование и материалы в соответствии с рабочим проектом, выполнить строительно-ремонтные работы; организовать работы по монтажу и пуску технического оборудования в течение 12 месяцев с момента получения  денежных средств; организовать 350 новых рабочих мест на ООО «Хлопковая пряжа «Карпинская»; обеспечить расходование выделяемых средств строго по целевому назначению.

      В соответствии с п. 3.1.1. договора на реализацию указанного проекта направлены денежные средства  в размере 9 000 000 руб., которые  истцом, 23.12.2005 г. по платежному поручению № 1035  зачислены на расчетный счет ответчика (л.д. 27).

     Исполнитель проекта  - ООО «Хлопковая пряжа «Карпинская» обязалась возместить полученные денежные средства в течение периода, предусмотренного в договоре.

     Срок возврата полученных средств определен графиком,   согласно которому, возврат денежных средств  должен производиться начиная  с 1 квартала 2007г. по 1V квартал 2009 г. (п. 3.2.7. договора).

     Во исполнение постановления Главы городского округа Карпинск № 87 от 14.06.2006г. представителями Администрации проведена проверка выполнения условий договора № 50-юр от 20.12.2005 г. При проверке  установлено, что ООО «Хлопковая пряжа «Карпинская» производственную деятельность не ведет, по данному адресу работает предприятие «Карптекс», проект «Создание комплексного хлопчатобумажного производства» в срок, установленный п. 3.2.3. договора не реализован. Данное обстоятельство подтверждается актом  проверки от 22 декабря 2006г. (л.д. 37).

     Как следует из материалов дела ООО «Хлопковая пряжа «Карпинская», получив  целевые денежные средства на реализацию проекта «Создание комплексного хлопчатобумажного производства», обязательства, предусмотренные договором, не выполнило, денежные средства не возвратила.

     В случае невыполнения Исполнителем условий, предусмотренных п.3.2.4, 3.2.5.,3.2.6., 3.2.7., 3.1.3. настоящего договора Администрация вправе потребовать от Исполнителя досрочного расторжения настоящего договора и возврата суммы перечисленных средств господдержки.

     Согласно  п.п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной.

     В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил, истец направил ответчику требование о расторжении договора, однако ответа от ООО «Хлопковая пряжа «Карпинская» не последовало (л.д.53). Поскольку  расторжение договора по требованию одной из сторон может быть только по решению суда  (ч.2 ст. 450 ГК РФ); в соответствии ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, Администрация городского округа Карпинск обратилась в суд с требованиями о расторжении договора № 50-юр от 20.12.2005г. и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 9 000 000руб.

     Обжалуя принятое решение суда, ответчик ссылается, что требование Администрации городского округа г.Карпинск о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора, на основании ст.ст.5, 16, 71, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в качестве требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов. В связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в соответствии со ст. 148 АПК РФ.

     Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела 15.01.2007г., ООО «Хлопковая пряжа «Карпинская» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом по упрощенной процедуре. Решением  арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-1014/2007-С11 от 27.02.2007 г. ООО «Хлопковая пряжа «Карпинская» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на 12 месяцев, до 27 февраля  2008г. (л.д. 139-143).

    В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

    В силу ч. 2 ст. 5  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

     Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

     Из материалов дела следует, что обязанность ответчика по возврату денежных средств  предусмотрена в течение трёх лет, ежеквартально, равными долями, начиная с 01.01.2007г. по 31.12.2009г. Срок возврата денежных средств  согласно  графику, предусмотренному п.3.2.7 договора № 50-юр от 20.12.2005г. возник 31 марта 2007 г., после принятия заявления о признании должника банкротом - 15.01.2007г. и после введения процедуры конкурсного производства -  27.02.2007г. Указанная задолженность погашается вне очереди за счет конкурсной массы, в числе иных текущих платежей. Взыскание задолженности производится в  порядке общего искового производства. Поэтому  основания для применения п.6 ст. 16, ст. 71, п.1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом апелляционной инстанции не установлено.

     Необоснованным является довод о том, что обязанность ООО «Хлопковая пряжа «Карпинская» по возврату денежных средств возникла уже с момента неисполнения им условий договора, а именно, 23.12.2006 г., - до принятия заявления о признании банкротом.

     Актом проверки выполнения условий договора № 50-юр от 20.12.2005г. от 22.12.2006г. установлено, что ООО «Хлопковая пряжа «Карпинская» производственную деятельность не ведёт; по данному адресу работает предприятие «Карптекс»; проект «Создание комплексного хлопчатобумажного производства» в срок, установленный п.3.2.3 договора не реализован (л.д.37). Указанные нарушения относятся к существенным и являются основанием для  расторжения договора (п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ). Требование истца о расторжении договора и взыскании суммы 9 000 000руб. были заявлены и разрешены судом после даты обращения с заявлением о признании ответчика банкротом.  Заявленное Администрацией требование о расторжении договора № 50-юр от 20.12.2005г. в соответствии с п.5.2 договора не относится к денежным требованиям, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

       С учётом изложенного, основания для оставления заявления без рассмотрения по п. 4 ст. 148 АПК РФ, которые усмотрел заявитель апелляционной жалобы,  апелляционным судом не установлены.

      Решение суда  в части взыскания денежных средств в сумме 9 000 000руб. и расторжении договора № 50-юр от 20.12.2005г. соответствует требованиям  законодательства, материалам дела и отмене не подлежит (ст. 271 АПК РФ). 

      В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на  ответчика.

      Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

             Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2007 года по делу № А60-2512/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     Казаковцева  Т.В.      

Судьи                                                                                    Соларёва О.Ф.

        Романов В.А.