Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А50-10476/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№  17АП-4237/2007-ГК

г. Пермь

02 июля 2007 года                                               Дело А50-10476/2006-Б

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.

судей                                                          Зелениной Т.Л., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании

от ОАО «Березникихимстрой»: Ревякина Г.Г. до доверенности № 10 от 25.06.2007 года, паспорт;

от должника - конкурсного управляющего: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  ОАО «Березникихимстрой» на определение Арбитражного суда Пермского края  от 21 мая 2007 года, принятое судьей Бояркиной Н.А., по делу № А50-10476/2006-Б об отказе во включении требования ОАО «Березникихимстрой» в реестр требований кредиторов ООО «Форэстэр»,

установил:

Решением арбитражного суда Пермской области от 17.01.2007 г. ООО «Форэстэр» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыганков В.А. Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от 27.01.2007 г. 

09.04.2007 г. ОАО «Березникихимстрой» обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 76 392 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника, в том числе 66 749 руб. 69 коп. суммы неосновательного обогащения, 6 700 руб. процентов и 2 942 руб. 52 коп. госпошлины в реестр требований кредиторов должника (л.д. 5).

Определением  суда от 21.05.2007 г. требование ОАО «Березникихимстрой» признано установленным в размере 76 392 руб. 21 коп., в том числе 66 749 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 6 700 руб. процентов и 2 942 руб. 52 коп. госпошлины, во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано (л.д. 16-17).

Заявитель, ОАО «Березникихимпром»,  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит указанный судебный акт отменить, включить требование в реестр требований кредиторов должника. Жалоба мотивирована тем, что общество не было извещено конкурсным управляющим об открытии конкурсного производства. Просит в апелляционной жалобе признать причину пропуска уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок в порядке ст. 117 АПК РФ. 

Должник - конкурсный управляющий, надлежаще извещенный о времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей  266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Во исполнение требований ст. ст. 128 и 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства в «Российской газете» от 27.01.2007 года. Факт опубликования  указанного сообщения свидетельствует о надлежащем   извещении заявителя об открытии конкурсного производства в отношении должника.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке ст. 100 указанного Закона. Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Наличие у должника обязательств перед заявителем апелляционной жалобы по уплате 76 392 руб. 21 коп., в том числе 66 749 руб.69 коп. неосновательного обогащения, 6 700 руб. процентов и 2 942 руб. 52 коп.  госпошлины подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 20.06.2005 г. по делу № А50-10091/2005-Г15 (л.д. 9-10). На основании вынесенного решения 02.08.2006г.  судом выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы с должника (л.д. 6) (ст.318 АПК РФ).

        Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.69 АПК РФ).

В соответствии со ст. 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного  арбитражный суд  сделал правильный вывод об обоснованности заявленных  ОАО «Березникихимстрой»  требований в сумме 76 392 руб. 21 коп., в том числе 66 749 руб.69 коп. неосновательного обогащения, 6 700 руб. процентов и 2 942 руб. 52 коп. госпошлины.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве   реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п.4 ст.142  вышеуказанного Федерального закона требования конкурсных кредиторов  и (или) уполномоченных органов,  заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании п.1 ст.142  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов должника закрыт 27.03.2007г.

Требования   кредитора ОАО  «Березникихимстрой»  заявлены в арбитражный суд  09.04.2007г., что подтверждается штампом почтового отделения  на конверте, в котором поступило заявление кредитора (л.д.5-11).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что требование ОАО «Березникихимстрой» о включении в реестр требований кредиторов заявлено  по истечении двухмесячного срока на предъявление требований.  Следовательно,  такие требования не включаются  в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Информационное  письмо Президиума ВАС РФ от 30.12.2004г. № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после  закрытия реестра требований кредиторов»). 

Таким образом, правовых оснований для включения требования заявителя жалобы в реестр требований кредиторов не имеется.    

Заявленное ОАО «Березникихимстрой» ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования о включении его в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит в связи с тем, что установленный срок для предъявления требований согласно ст. ст. 142  Закона о банкротстве является пресекательным.  

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п.4,5   указанной статьи,  возможность его восстановления законодательством не предусмотрена  (п.3  Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника требование ОАО «Березникихимстрой» в размере 76 392 руб. 21 коп. подлежит учету конкурсным управляющим должника в порядке, установленном п. 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. № 345, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 21.05.2007 г. является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2007 года по делу № А50-10476/2006-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                     Т.Л. Зеленина

                                                                                 Т.В.Казаковцева