Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А60-17682/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4235/07-ГК

02 июля 2007 года                               г. Пермь              Дело № А60-17682/2006-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Казаковцевой Т.В,

                                                      Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2007 года, принятое судьями Койновой Н.В, Ануфриевым А.А, Маниным В.Н. по делу № А60-17682/2006-С11

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства посёлка Староуткинск

(лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

их представители в судебное заседание не явились),

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства посёлка Староуткинск (далее должник). 

Определением арбитражного суда от 18.07.2006 заявление принято, возбуждено производство по делу. Определением суда от 16.10.2006 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Уваров Г.А., требования уполномоченного органа в размере 164.883 руб. 19 коп. признаны подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (т. 3 л.д. 28-35).

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с полным погашением включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2007 (судьи Койнова Н.В, Ануфриев А.А, Манин В.Н.) производство по делу о признании названного должника несостоятельным (банкротом) прекращено (т. 3 л.д. 196-198).

Уполномоченным органом (территориальное подразделение – Межрайонная инспекция  ФНС № 10 по Свердловской области) подана апелляционная жалоба на определение от 17.04.2007. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить и открыть в отношении должника конкурсное производство, поскольку при его вынесении суд не принял во внимание заявленное с нарушением установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) срока требование уполномоченного органа к должнику в размере 519.183 руб. 86 коп.

На жалобу поступил отзыв арбитражного управляющего Уварова Г.А, который считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В заседание апелляционного суда извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся в материалам дела документам.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из протокола заседания арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2007 (т. 3 л.д. 194-195), а также обжалуемого определения, дело рассматривалось судом в коллегиальном составе (председательствующий Койнова Н.В, судьи Ануфриев А.А. и Манин В.Н.). Однако, протокол судебного заседания и судебный акт подписаны лишь судьёй Койновой Н.В.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, неподписание решения судьёй или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае.

Следовательно, определение от 17.04.2007 подлежит отмене.

В связи с отменой определения суда первой инстанции апелляционный суд на основании статьи 272 АПК РФ разрешает по существу ходатайство временного  управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 12.04.2007 включены только требования уполномоченного органа в размере 164.883 руб. 19 коп. (т. 3 л.д. 101-109).

Все включенные в реестр требования в полном объёме удовлетворены должником, что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2007 №№  (т. 3 л.д. 93-100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

При этом Закон о банкротстве не связывает прекращение производства с наличием или отсутствием заявленных к должнику требований кредиторов, которые подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве 30-дневного срока для целей участия в первом собрании кредиторов.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве названные требования могут быть заявлены уполномоченным органом как основания для возбуждения нового производства о банкротстве должника. Кроме того, поскольку в соответствии с нормами статей 56 и 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве прекращаются все ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, уполномоченный орган может реализовать взыскание заявленной налоговой задолженности в порядке исполнительного производства. Таким образом, прекращение производства по настоящему делу о банкротстве не нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2007 года по делу № А60-17682/2006-С11 отменить.

Производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства посёлка Староуткинск прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                  Т.В. Казаковцева

                                                                                             О.Ф. Соларева