Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А60-3814/07-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4207/07-АК

г. Пермь

2 июля 2007 года                                                                   Дело № А60-3814/07-С9

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Мещеряковой Т.И.,

                                            Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 г.

по делу № А60-3814/07-С9, принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению Открытого акционерного общества «Удмуртского завода строительных материалов»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому  району г. Екатеринбурга

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа

при участии:

от заявителя: Степанов М.Р., доверенность от 14.02.2007 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Удмуртский завод строительных материалов» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее  - инспекция) от 04.12.06 № 692 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления единого социального налога за 3 квартал 2005 г. в сумме 1 298 610 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 230 835,94 рублей, а также о  признании недействительным требования  инспекции от 24.01.2007 г. № 2310 в части уплаты единого социального налога и пени (далее - ЕСН) в указанных суммах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007г. (резолютивная часть оглашена 24.04.2007 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) норм налогового законодательства. Доводы жалобы сводятся к тому, что налоговый орган неправомерно доначислил ЕСН за 3 квартал 2005 г. в связи с завышением обществом суммы вычета, поскольку недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за указанный период взысканы решением арбитражного суда по заявлению органа Пенсионного фонда РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на двойное взыскание платежей  в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и доначисленного единого социального налога, а также двойное взыскание пеней, начисленных на неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на доначисленную недоимку по единому социальному налогу, что противоречит конституционному принципу равной защиты различных форм собственности и нарушает право частной собственности налогоплательщика.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил, в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Из представленного отзыва следует, что налоговый орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что сам факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере которых был заявлен вычет по ЕСН, приводит к занижению суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет, а значит, доначисление оспариваемой суммы ЕСН является правомерным; пени начислены обществу в качестве компенсации потерь федерального бюджета за несвоевременную уплату налога налогоплательщиком, в то время как взыскание пени органом Пенсионного фонда РФ является способом обеспечения своевременности уплаты страхователем страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за 9 месяцев 2005 г., представленного ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в налоговый орган 06.06.2006 г.

По  результатам проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.12.2006 г. № 692, которым обществу доначислен к уплате единый социальный налог в сумме 1 298 610 руб. и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога в сумме 230 835, 94 руб. Обществу направлено требование № 2310 от 24.01.2007г. об уплате налогов, в том числе единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и пени в указанных суммах.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о завышении примененного при исчислении ЕСН за 9 месяцев 2005 г. налогового вычета на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период в размере 1 298 610 руб., вследствие неуплаты страховых взносов в указанном размере в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Общество, полагая, что данное решение и требование не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, что нарушает его права, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма примененного обществом налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за 3 квартал 2005 г., что в силу п.3 ст. 243 НК РФ признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

          Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 240 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов РФ.

Материалами дела подтверждается превышение исчисленных обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2005 г. и заявленных в качестве вычета над фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование за указанный период в сумме 1 298 610 рублей. Занижение налога допущено в связи с применением налогового вычета при исчислении единого социального налога, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, в сумме начисленных, но не уплаченных страховых взносов. Сумму доначисленного налога общество не оспаривает.

Следовательно, на дату принятия налоговым органом оспариваемого решения № 692 от 04.12.2006 г. и требования № 2310 от 24 января 2007г. задолженность по единому социальному налогу у общества имелась.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными налоговым законодательством, сроки.

         Анализ данной статьи с учетом вышеизложенных положений законодательства означает, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный срок суммы налога, исчисленной по итогам отчетного периода.

         При неуплате разницы между суммой начисленного налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей считается, что налогоплательщик не исполняет обязанность по уплате указанной разницы в срок.   Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

         В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11.10.2006г. №8540/06, с учетом положений пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ, поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу, должны исчисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

         Следовательно, налоговым органом правомерно начислены пени в сумме 230 835,94 руб. за период с 16 августа 2005г. по 4 декабря 2006г.

 Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерном доначислении обществу сумм единого социального налога, а также соответствующей пени, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

       Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы общества о двойном характере взыскания одних и тех же сумм (в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в виде доначисленного единого социального налога) и о двойном характере размера пени, начисленных на неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на доначисленную недоимку по единому социальному налогу, взыскание которых, по мнению заявителя,  противоречит конституционному принципу равной защиты различных форм собственности и нарушает право частной собственности налогоплательщика.

         Из Определения Конституционного Суда РФ от 08.11.2005г. № 440-О следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу.

         Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 05.02.2004г. №28-О и Постановлении от 23.12.2004г., с введением системы обязательного пенсионного страхования взимаемые на эти цели страховые взносы приобрели иную социально-правовую природу; они уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение – обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете; предназначение же единого социального налога -  в том числе формирование финансовой основы социального страхования, его сумма исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет и в определенных законом частях -  в каждый внебюджетный фонд.

         Конституционный Суд РФ в Определении от 08.11.2005г. № 440-О указал, что федеральный законодатель, связав исчисление и уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в единый процесс и возложив контроль за правильностью их исчисления и уплаты на налоговые органы, с учетом предназначения данного налога, взаимозависимости сумм обоих платежей и в целях обеспечения их уплаты, а также исходя из того, что обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ (абзац шестой пункта 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), определил разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносам как занижение суммы единого социального налога.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии неустранимых противоречий в отдельных пунктах ст. 243 НК РФ подлежат отклонению, поскольку указанная норма не содержит нарушений баланса государственных и частных интересов, принципа равного налогового бремени плательщиков единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и прав застрахованных лиц, перед которыми государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации (абз.2 ст.5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Определения Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 г. № 528-О, № 529-О; от 08.11.2005 г. № 440-О и др.).

Также, подлежит отклонению довод заявителя о том, что взыскание ЕСН за 9 месяцев 2005 г. в сумме 1 298 610 рублей по оспариваемому решению и требованию приведет к двойному взысканию с него указанной суммы, так как ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2007 г. с общества данная сумма взыскана в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2005 г.

В силу прямого указания п.3 ст.243 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов превышает сумму примененного налогового вычета, такая сумма признается излишне уплаченным единым социальным налогом и подлежит возврату в порядке ст. 78 НК