Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n  17АП-3632/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №  17АП-3632/07-АК

г. Пермь

29 июня  2007 года                                                  Дело № А50-3399/07-А15        

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В., 

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ООО «Северный Коммунар Сервис»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 6.04.2007 года по делу А50-3399/2007-А15, принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Сивинском районе Пермского края

к ООО «Северный Коммунар Сервис»

о взыскании суммы,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

ОПФ РФ (ГУ) в Сивинском районе Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Северный Коммунар Сервис» недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2006 года и пени с общей сумме 78103,12 рублей.

После принятия заявления к производству арбитражного суда взыскиваемая сумма в полном объеме уплачена ответчиком, в связи с чем заявитель отказался от заявленных требований.

Определением арбитражного суда первой инстанции на основании ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. При этом с общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по заявлению в сумме 2843,10 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, освободить его от уплаты судебных расходов на основании п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.207 года.

В судебное заседание представители сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, не явились.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При этом в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления  иные органы, обращающиеся в арбитражные суда в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В силу вышеизложенной нормы заявитель по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п.2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая то, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, то в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, производство по настоящему делу прекращено, решение не в пользу общества не принималось, и государственная пошлина с него взыскиваться не должна.

Данная позиция нашла отражение в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 года.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции в части взыскания с общества госпошлины в доход федерального бюджета подлежит отмене.

На основании ст. 110 НК РФ обществу следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 и 2 ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 6.04.2007 года отменить в части взыскания с ООО «Северный Коммунар Сервис» в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2843,10 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО «Северный Коммунар Сервис» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением № 36 от 7.05.2007 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о месте, времени и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                      Н.П. Григорьева 

Судьи:                                                                                     Р.А.Богданова

                                                                                                И.В.Борзенкова