Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А60-5389/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4167/07-ГК

29 июня 2007 года                             г. Пермь              Дело № А60-5389/2007-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Романова В.А,

судей                                    Соларевой О.Ф,

Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фарбазовой О.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Центр логистики»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2007 года, принятое судьей Цветковой С.А. в рамках дела № А60-5389/07-С11

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр логистики»,

при участии в судебном заседании:

от должника:    извещен, представитель не явился,

от ФНС РФ:  извещены, представитель не явился,

временный управляющий:  извещен, не явился,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась 19.12.2006 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр логистики» (далее должник).

Определением суда от 23.03.2007 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Валеев И.Р, требования уполномоченного органа в размере 588.629 руб. недоимки признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 84-89).

Должник, обжалуя названный судебный акт в апелляционном порядке, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника в нарушение ст. 41 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) судебному приставу – исполнителю не направлялось, а также то обстоятельство, что в результате противоправных действий должнику причинен значительный имущественный ущерб. Заявитель жалобы просит определение от 17.05.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, отзывы не представили, их представители, а также временный управляющий в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся в деле документам.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Доводы апелляционной жалобы при этом отклоняются в силу следующего.

Обоснованность требований уполномоченного органа к должнику в размере 588.629 руб. недоимки, просроченной свыше трех месяцев на момент подачи заявления, подтверждается налоговыми декларациями, требованиями об уплате налога от 05.07.2006 № 31223 и от 08.08.2006 № 33770, соответствующими решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств от 25.08.2006 № 5090 и от 13.10.2006 № 7366, а также решениями о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 01.09.2006 № 389 (л.д. 56) и от 23.10.2006 № 496 (л.д. 40).

На основании вышеуказанных решений о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика налоговым органом вынесены соответствующие постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 01.09.2006 № 354 (л.д. 55) и от 23.10.2006 № 466 (л.д. 41). Материалами дела подтверждается направление постановлений судебному приставу-исполнителю, о чём свидетельствуют постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2006 (л.д. 53) и от 31.10.2006 (л.д. 38).    

Таким образом, налоговым органом соблюдена предусмотренная статьями 46-48, 70 Налогового кодекса РФ процедура принудительного взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке.

Установив обоснованность требований заявителя к должнику, их соответствие условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 и пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При утверждении временного управляющего судом соблюдена соответствующая процедура, предусмотренная статьёй 45 Закона о банкротстве. Поскольку ни уполномоченным органом, ни должником не было реализовано их право отвода по одной из кандидатур арбитражных управляющих, суд обоснованно утвердил в качестве временного управляющего Валеева И.Р, чья кандидатура занимает первую позицию в списке кандидатур, представленных Некоммерческим партнерством «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» письмом от 05.04.2007 исх. № 1/874.

Наличие уголовного дела, по которому должник признан потерпевшим от противоправных действий, никак не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции относительно необходимости введения в отношении ООО «Центр логистики» процедуры наблюдения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2007 года по делу № А60-5389/07-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     В.А. Романов

Судьи                                                                                    О.Ф. Соларева

Т.Н. Хаснуллина    

129_2506