Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А71-365/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ дела 17АП-4133/2007-ГК

г. Пермь

«29» июня 2007 г.                                               Дело № А71-365/2007-Г22

Арбитражный  суд в составе:

Председательствующего             Лихачевой А.Н.

Судей                                   Т.Е.Карповой, Рубцовой Л.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

При участии в судебном заседании:

От истца: Скорняков В.В., доверенность от01.10.2002г., удостоверение

От ответчиков: Носков Д.П., доверенность от 13.03.2007г., от 10.04.2007г., паспорт

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца, ООО «Фармацевтическая компания «Елена-Фарм»,

 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2007 г. по делу № А71-365/2007-Г22, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Сидоренко О.А., установил:

ООО «ФК «Елена-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Синкину А.Ю. о признании незаконными действий ответчика по одностороннему изменению условий договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 12438, а также изменению размера арендной платы чаще одного раза в год.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кузнецов А.П.(л.д.43-44).

Определением суда первой инстанции от 11.04.2007г. (л.д.66-67) по ходатайству и с согласия истца Кузнецов А.П. на основании ст.46 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

До вынесения решения судом первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предмет иска (л.д.62), просит признать незаконными действия предпринимателя Синкина Андрея Юрьевича по одностороннему изменению договора аренды объекта муниципального нежилого фонда №12438. а также изменению размера арендной платы чаще одного раза в год, выразившиеся в направлении в адрес ООО «ФК «Елена-Фарм» пимьма от 09.11.2006г., счета на оплату №2 от 15.11.2006г., счета №3 от 01.01.2007г.

В отношении Кузнецова А.П. истцом заявлен отказ от исковых требований (л.д.83).

Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2007 г. принят отказ истца от исковых требований к Кузнецову А.П., производство по делу в этой части прекращено.

Действия Индивидуального предпринимателя Синкина А.Ю. по изменению условий договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 12438, выразившиеся в направлении в адрес ООО «Елена-Фарм» письма от 09.11.2006г., счета на оплату №2 от 15.11.2006г., счета №3 от 01.01.2007г. признаны незаконными. 

Истец, согласившись с резолютивной частью решения и изложенной судом  мотивировочной частью решения, просит изменить решение, дополнив мотивировочную часть решения оценкой действий ответчика по одностороннему изменению договора аренды, а также размера арендной платы чаще одного раза в год, а также вводную часть решения после слов «о признании незаконными действий» дополнить словами «Синкина А.Ю.»,  в остальной части с решением суда первой инстанции согласен.

Ответчик с решением суда согласен полностью, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст.266 АПК РФ, с учетом п.5 ст.268 АПК РФ, в обжалуемой части при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, Администрация г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска (Арендодатель), МУ «Городское жилищное управление – управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» (Балансодержатель), с одной стороны, и истец (Арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 12438 сроком действия с 16.11.2005г. по 16.11.2013 г. (л.д.8-10), который зарегистрирован в УФРС по Удмуртской ре Республике 15.05.2006г.(л.д.9об).

Согласно Приложению №2 к договору № 12438 арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2005г. (л.д.11) передано в аренду нежилое помещение площадью 117,0 кв.м, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Труда, дом №34.

Письмом Администрации г.Ижевска от 08.11.2006г. арендатор был уведомлен о том, что в связи со сменой собственника нежилого помещения площадью 117,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Труда,34 (новый собственник Кузнецов А.П.). права и обязанности Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска как Арендодателя по договору аренды № 12438 прекратились с 27.10.2006г.

Переход права собственности на указанное помещение к Кузнецову А.П. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №551 от 11.09.2006г. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2006г. (л.д.84).

Письмом от 09.11.2006г. (л.д.12) за подписью Синкина А.Ю. и Кузнецова А.П. истец был уведомлен о том, что в соответствии с агентским договором № 1 от 16.10.2006г., заключенным между ИП Синкиным А.Ю. и Кузнецовым А.П., ИП Синкин А.Ю. является арендодателем по договору аренды № 12438.       

В письме  также сообщалось об изменении размера арендной платы в соответствии с п.3.5 договора аренды с 15.11.2006г. до 16 800 руб. за 1 кв.м в год, указывалось, что арендная плата составляет 1 965 600 руб. в год, без НДС, 419 400 руб. в квартал, без НДС и прилагался счет №2 от 15.11.2006г. на сумму 245 700 руб. (л.д.13).

Позднее истцу был выставлен счет №3 от 01.01.2007г. на сумму 419 400 руб.(л.д.90) за аренду помещения (январь, февраль, март 2007г.).

Полагая, что действия ИП Синкина А.Ю., выразившиеся в направлении письма от 09.11.2006г. и счетов №2 от 15,11.2006г., №3 от 01.01.2007г., направлены на одностороннее изменение условий договора в части арендной платы, а также на изменение размера арендной платы чаще одного раза в год, противоречат условиям договора аренды и положениям п.2 ст.424, ст.450, п.1 ст.617, п.3 ст.614 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании этих действий незаконными.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал действия Синкина А.Ю. по изменению условий договора аренды №124378 незаконными в связи с ничтожностью агентского договора №1 от 16.10.2006г., заключенного между Кузнецовым А.П. и Синкиным А.Ю., в силу ст.168 ГК РФ, как сделки, противоречащей закону – ст.608 ГК РФ, а также указал, что согласно п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из пояснений представителей сторон, с данными выводами суда первой инстанции согласны как истец, так и ответчик.

Доводы апелляционной жалобы направлены на необходимость дополнения мотивировочной части решения оценкой действий ответчика Синкина А.Ю. на соответствие их требованиям п.2 ст.424, ст.450, п.3 ст.614 ГК РФ и условиям п.3.5 договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

В соответствии с п.3.6 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 12438 арендная плата  на нежилое помещение устанавливается в соответствии с «Методикой расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда г.Ижевска», утвержденной Решением Городской думы г.Ижевска от 20.05.2004г. №220.

Приложением к договору аренды №12438 (л.д.10) общая сумма арендной платы установлена: 156 512,70 руб. в год, 39 128,17 руб. в квартал, 13 042,72 руб. в месяц.

Доказательства того, что размер арендной платы до перехода права собственности на нежилое помещение к Кузнецову А.П. был изменен в порядке п.3.5 договора, не имеется.

Согласно п.3.5 договора арендная плата пересматривается в случае изменения ставок арендной платы, коэффициентов индексации в соответствии с принятыми правовыми актами без согласия Арендатора. Об изменении арендной платы Арендатор письменно уведомляется.

Письмом от 09.11.2006г. новый арендодатель со ссылкой на п.3.5 уведомил истца об увеличении арендной платы с 15.11.2006г. до 16 800 руб. за 1 кв.м. в год, что составляет 1 965 600 руб. в год, 419 400 руб. в квартал.

Соответственно, предъявил к оплате счет №2 от 15.11.2006г. (арендная плата за период с 15.11.2006г. по 31.12.2006г.) и счет №3 от 01.01.2006г. (арендная плата за первый квартал 2007г.: январь, февраль, март 2007г.).

        То есть письмом от 09.11.2006г. размер арендной платы был изменен новым арендодателем в сторону увеличения.

         В соответствии с п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

         Пункт 2 ст.424 ГК РФ предусматривает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

         Согласно п.3 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

          Исходя из содержания п.3.5 договора, при его буквальном  толковании в соответствии со ст.431 ГК РФ, арендодатель вправе пересмотреть арендную плату без согласия арендодателя в случае изменения ставок арендной платы, коэффициентов индексации в соответствии с принятыми правовыми актами.

          Иных случаев изменения арендной платы договором аренды не предусмотрено.

          Из письма от 09.11.2006г. не следует, что арендная плата пересмотрена арендодателем в связи с изменением ставок арендной платы, коэффициентов индексации в соответствии с принятым правовым актом.

          При отсутствии данных обстоятельств действия арендодателя по пересмотру арендной платы без согласия арендатора, т.е. установление ее размера в произвольной сумме и в одностороннем порядке,  незаконны, поскольку не соответствуют условиям договора и противоречат положениям п.3 ст.614, ст.424 ГК РФ.

           Довод истца о том, что арендная плата изменена ответчиком чаще одного раза в год, материалами дела не подтверждается, поскольку в счетах №2 и №3 предъявлена к оплате истцу арендная плата в размере, указанном в письме от 09.11.2006г.

   Таким образом, действия ответчика, ИП Синкина А.Ю., выразившиеся в направлении истцу письма от 09.11.2006г., счетов №2 от 15.11.2006г. и №3 от 01.01.2007г., незаконны в части изменения размера арендной платы в сторону ее увеличения в одностороннем порядке. 

Вместе с тем, ст.269 АПК РФ не содержит полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции по внесению каких-либо дополнений в решение суда первой инстанции.

То обстоятельство, что решение суда первой инстанции не содержит оценки действий ответчика - ИП Синкина А.Ю. по изменению условий договора аренды в части размера арендной платы, является нарушением норм процессуального права (ст.168,170 АПК РФ).

Однако данные нарушения в целом не провели к принятию неправильного судебного акта, а потому в силу ч.3 ст.270 АПК РФ, не являются основанием для изменения или отмены судебного акта.

 Таким образом, в силу положений ст.269, 270 АПК РФ процессуальных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения путем внесения дополнений во вводную и мотивировочную части решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.176, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2007 г. года по делу № А71-365/2007-Г22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа,  в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

   Председательствующий                                                                   А.Н.Лихачева

         Судьи                                                                                   Т.Е.Карпова

                                                                                                       Л.В.Рубцова