Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 по делу n 17АП-1365/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Пермь                                                                              Дело № 17АП-1365/2006-ГК

13 октября 2006  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Соларевой О.Ф., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коньшиной С.В.

при участии в судебном заседании представителей

от истца - ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Машиностроитель» (г. Ижевск): Жещук С.Ю. по доверенности № 01 от 14.02.2006г., Анисимов О.Ю. по доверенности № 199 от 12.10.2006г., Воронков И.А. по доверенности № 200 от 12.10.2006г., Трутнев В.Ю. по доверенности № 201 от 12.10.2006г.,

от ответчика - ОАО «Ижевский машиностроительный завод» (г. Ижевск): Безумов А.С. по доверенности № 55Д от 27.07.2006г.

от третьего лица - ГУ ФРС по Удмуртской Республике (г. Ижевск): не явился

от третьего лица - ГУП «Удмурттехинвентаризация» (г. Ижевск): не явился

от третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по Удмуртской Республике (г. Ижевск): не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Машиностроитель»

на определение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2006г. по делу № А71-5285/2006-Г12

(судья Гараев Н.З.)

по иску ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Машиностроитель» к ОАО «Ижевский машиностроительный завод» о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Машиностроитель» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «Ижевский машиностроительный завод» о признании права собственности на 15 объектов недвижимости, как следует из доводов истца, переданных ответчиком по акту передачи основных средств от 01.01.1999 г. в уставный капитал ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Машиностроитель» от 01.01.1999 г.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-6515/2006-Г27.

В материалах дела имеется доказательство принятия и возбуждения производства по делу № А71-6515/2006-Г27 по иску ОАО «Ижевский машиностроительный завод» к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Машиностроитель» о применении последствия недействительности ничтожной сделки по внесению ОАО «Ижевский машзавод» в уставный капитал ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Машиностроитель» объектов недвижимости по акту приема-передачи от 01.01.1999 г. и возбуждения производства по делу - № А71-6515/2006-Г27.

Определением от 12.09.2006г. ходатайство ответчика удовлетворено.

Истец с данным определением не согласен. По мнению истца, ответчик,  предъявляя указанный иск и заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, лишь преследует цель затянуть процесс рассмотрения данного дела. Это расценивается истцом как злоупотребление правом на судебную защиту. Кроме того, истец считает, что заявленные ответчиком исковые требования заведомо необоснованны, поскольку законность сделки по передаче спорных объектов подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по спору между теми же лицами.

Истец также  указывает на то, что содержание обжалуемого судебного акта не соответствует требованиям ст. 185 АПК РФ, а именно, в определении не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном статьей 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не находит, в силу чего обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Наличие в производстве арбитражного суда Удмуртской республики дела по иску ОАО «Ижевский машиностроительный завод» к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Машиностроитель» о применении последствия недействительности ничтожной сделки по внесению ОАО «Ижевский машзавод» в уставный капитал ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Машиностроитель» объектов недвижимости по акту приема-передачи от 01.01.1999 г. не препятствует рассмотрению данного дела, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из предметов и оснований соответствующих исков.

В силу ст. 166 АПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, независимо от признания её недействительной (ничтожная сделка).

Таким образом, при наличии необходимых юридически значимых обстоятельств соответствующая квалификация оспариваемой ответчиком сделки может быть дана арбитражным судом и в рамках рассмотрения дела по иску, не содержащему требования о признании этой сделки недействительной либо о применении последствий недействительности этой сделки.

Правила ст. 167 ГК РФ определяют последствия недействительности сделки.

Установление арбитражным судом соответствующего характера сделки с учетом правил ст. 167 ГК РФ не может повлечь при рассмотрении требования, основанного на этой сделке, иной вывод, отличный от положений о последствиях недействительности сделки. Данный вывод не зависим от факта заявления требования о применении соответствующих последствий и от результата рассмотрения арбитражным судом этого требования.

Руководствуясь ст.ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.сентября 2006 г. по делу № А71-5285/2006-Г12 отменить, дело передать на рассмотрение суда первой инстанции.

Председательствующий                                                  Дюкин В.Ю.

Судьи                                                                                Соларева О.Ф.

Крымджанова М.С.