Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А60-5101/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3306/07-АК

г.Пермь

28 июня 2007 года                                                                Дело № А60-5101/2007-С10

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Производственная фирма «ИНЛЕСКО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2007 года                                   по делу № А60-5101/2007-С10, принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества «Производственная фирма «ИНЛЕСКО» к Межрайонной инспекции ФНС РФ №18 по Свердловской области

об отмене постановления,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Производственная фирма «ИНЛЕСКО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ №18 по Свердловской области от 13.02.2007г. №19/03 о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, поскольку налоговым органом в действиях общества доказан состав правонарушения по ст.15.1 КоАП РФ.

ЗАО «ПФ «ИНЛЕСКО» с судебным актом не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованные выводы суда первой инстанции и  нарушение налоговым органом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, а также на нарушение налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности (протокол об административном правонарушении не был датирован).

Межрайонная инспекция ФНС РФ №18 по Свердловской области в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006г. на основании поручения от 20.12.2006г. Межрайонной инспекцией ФНС РФ №18 по Свердловской области проведена проверка ЗАО «ПФ «ИНЛЕСКО» по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2006г. по 20.12.2006г., в ходе которой установлен, в том числе факт превышения обществом лимита остатка денежных средств в кассе предприятия (л.д.19).

Межрайонной инспекцией ФНС РФ №18 по Свердловской области в ходе рассмотрения справки о результатах проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью ЗАО «ПФ «ИНЛЕСКО», направленной ОАО «УРСА Банка» Зареченского филиала от 23.01.2007г. (л.д.15-16), установлен факт превышения лимита остатка в кассе общества за проверяемый период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. в сумме 7 305,38 руб., в том числе на 19.12.2006г. в сумме 4 022,08 руб.

Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «ПФ «ИНЛЕСКО» от 07.02.2007г. (л.д.30-31).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, налоговый орган вынес постановление от 13.02.2007г. №19/03 о привлечении ЗАО «ПФ «ИНЛЕСКО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб. (л.д.11).

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом в действиях общества состава правонарушения, вмененного ему в вину. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

В соответствии с п. 2.2 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998 N 14-П наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счет этих предприятий.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40. В пункте 3 указанного Порядка установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, и обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров. Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов (п. п. 5-7 Порядка).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 29.12.2006г. №28 (л.д.19), справкой банка о результатах проверки от 23.01.2007г. (л.д.15-16), объяснительной главного бухгалтера ЗАО «ПФ «ИНЛЕСКО» - Головиной Т.Е. (л.д.21), что обществом допущен факт превышения лимита остатка в кассе заявителя за проверяемый период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. в сумме 7 305,38 руб., в том числе на 19.12.2006г. в сумме 4 022,08 руб., в то время как лимит остатка - нулевой (расчет лимита остатка кассы на 2006г. предприятием в банк не представлялся), чем обществом нарушены вышеуказанные нормы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения ЗАО «ПФ «ИНЛЕСКО» к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы по поводу нарушения налоговым органом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ судом первой инстанции исследован и ему дана надлежащая оценка.

Кроме того, данный довод исследован апелляционным судом и также отклонен, поскольку обществом неправильно истолкован закон.

В силу указанной нормы, при совершении одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов административных производств и не оспаривается заявителем, ЗАО «ПФ «ИНЛЕСКО» совершено два разных административных правонарушения: допущено превышение лимита остатка в кассе и регулярное неоприходование в установленные сроки выручки.

Также апелляционным судом отклоняется довод общества в апелляционной жалобе о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, в связи с отсутствием даты в копии протокола об административном правонарушении, представленной обществом в материалы дела вместе с заявлением (л.д.12-13), поскольку в материалах дела имеется протокол с проставленной датой – 07.02.2007г. и подписью в нем генерального директора ЗАО «ПФ «ИНЛЕСКО» - Федорова А.Б. (л.д.30).

Кроме этого, в копии протокола, представленной обществом,  рядом с подписью представителя общества проставлена дата – 07.02.2007г. (л.д.13).  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  арбитражный    суд    апелляционной   инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2007г. по делу №А60-5101/2007-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Производственная фирма «ИНЛЕСКО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                             С.П.Осипова

Судьи                                                                                              Т.И.Мещерякова                                                                                  

                                                                                                                 Т.С.Нилогова