Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А71-2254/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4042/07-АК

г. Пермь

28 июня 2007 года                                                       Дело №А71-2254/2007-Г13

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Осиповой С.П.,

                                             Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23.04.2007г. по делу № А71-2254/2007-Г13,

принятого судьей Л.Г. Ахметовой

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Горкоммунтеплосеть»

к Первомайскому районному отделу судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Ижводоканал»

об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении исполнительского сбора с 7% до 0,1 %, взыскиваемого по постановлению судебного пристава – исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – судебный пристав – исполнитель) от 03.04.2007г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2007г. заявленные требования удовлетворены в части: установленный размер исполнительского сбора уменьшен до 4% от суммы задолженности, что составляет 82 486,31 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, судебный пристав - исполнитель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, при этом указывает на необходимость взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности.

Предприятие с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Ижводоканал» отзыв на жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела,  проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №09286 от 24.01.2007г., выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, 07.02.2007г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 22/10231/1605/9/2007 о взыскании с предприятия в пользу Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» 2 062 157,78 руб. Срок для добровольного исполнения производства был установлен в течение пяти дней.

21.02.2007г. Муниципальным унитарным предприятием города Ижевска «Ижводоканал» в адрес судебного пристава – исполнителя было направлено письмо о возврате исполнительного листа в связи с тем, что между сторонами исполнительного производства была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности.

В связи с неисполнением требований, изложенных в вышеуказанном постановлении судебным приставом-исполнителем 03.04.2007г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 144 351,04 руб.

Не оспаривая законность указанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, удовлетворяя заявленные обществом требования о снижении размера исполнительского сбора, исходил из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П, в соответствии с которым размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Учитывая обстоятельства дела, частичное погашение задолженности, суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора до 4 процентов.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

При этом положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать размер исполнительского сбора в соответствии с характером совершенного правонарушения, размером причиненного вреда, степенью вины правонарушителя, его имущественным положением, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности.

Арбитражным судом первой инстанции была в полном объеме проверена законность действий судебного пристава-исполнителя при взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7%, сделаны соответствующие выводы и положены в основу своего решения с учетом всех обстоятельств по делу. При этом арбитражный суд как правоприменитель снизил максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства, а также с учетом соразмерности  штрафного взыскания.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие создано для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения потребностей населения и получения прибыли (п.22 Устава). В период возбуждения исполнительного производства предприятие имело задолженность по налогам и неналоговым платежам, по заработной плате, а также перед поставщиками электороэнергии и газа (л.д.19-33), что затруднило расчеты с взыскателем по исполнительному производству МУП г. Ижевска «Ижводоканал». В то же время предприятием были предприняты все возможные меры для оперативного исполнения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом обстоятельств по делу: самостоятельное выполнение обязательств перед взыскателем в меру возможности, особенности организационно-правовой формы предприятия и вида его деятельности, правомерно и обоснованно пришел к выводу о снижении размера взыскиваемого исполнительского сбора до 4 процентов, что составляет 82 486 руб. 31 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п.31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2004г. № 77 несостоятельна, поскольку в данном судебном деле решался вопрос об уменьшении исполнительского сбора, а не об освобождении от него.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2007г. по делу № А71-2254/2007-Г13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

                                                                                      Т.С. Нилогова