Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А50-1478/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-4103/2007-ГК

28 июня 2007 г.                                                         Дело № А50-1478/2007-Г10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  открытого акционерного общества «Закамский завод ЖБК»

на решение арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2007 года

по делу № А50-1478/2007-Г10 (судья  Г.Г. Аристова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень»

к открытому акционерному обществу  «Закамский завод ЖБК», г. Пермь

о взыскании задолженности за поставленную продукцию

при участии:

от истца –  ООО «Уральский щебень» - Вершинина Л.И., паспорт 6504541457 от 15.10.2003 г., доверенность № 5/07 от 02.03.2007 года

от ответчика – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

суд установил:

ООО «Уральский щебень» (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Закамский завод ЖБК» (ответчик) о взыскании 155 511 руб. 00 коп., в том числе 135 632 руб. 34 коп – задолженность за поставленную продукцию и 19 878 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (исковое заявление № 01 от 30.01.2007 года (л.д. 2-3)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2007 года (резолютивная часть от 26 апреля 2007 года) (судья  Г.Г. Аристова) требования истца удовлетворены в заявленной сумме, а именно: 135 632 руб. 34 коп – долга, 19 878 руб. 69 коп. – проценты за период с 09.07.2005 года по 30.01.2007 года, а также 4 610 руб. 22 коп. – государственной пошлины (л.д. 45-46).

Ответчик с решением  суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с мая по июнь 2005 года истцом (ООО «Уральский щебень») была осуществлена отгрузка в адрес ответчика (ОАО «Закамский завод ЖБК») продукции (щебень гранитных пород фракции 10-40) на сумму 135 632 руб. 34 коп.

Факт отгрузки товара подтвержден железнодорожными квитанциями на перевозку грузов №№: 564938, 221316, 210384, 256318 (л.д. 12-15).

Получение ответчиком товара (щебня) подтверждается представленным в материалах дела актом сверки взаимных расчетов (л.д. 7)).

Данный факт свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся гражданско-правовых отношений по поставке товара (щебня).

Таким образом, в силу ст.ст. 307, 309 и п. 1 ст. 486 ГК РФ у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного  и принятого товара на сумму 135 632 руб. 34 коп. (акт сверки взаимных расчетов (л.д. 7)).

Для оплаты поставленного товара, истцом ответчику выставлены соответствующие счета – фактуры: № 00000216 от 14 мая 2005 года, № 00000269 от 06 июня 2005 года, № 00000275 от 08 июня 2005 года (л.д. 9-11).

Однако оплата ответчиком произведена не была, что послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком наличие долга перед истцом признается в полном объеме, что выразилось в подписании сторонами Акта сверки взаимных расчетов (л.д. 7). 

Ответчик (ОАО «Закамский завод ЖБК») с решением суда первой инстанции не согласен. В обоснование своей позиции, в апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы:

- указанные в исковом заявлении 10 вагонов с щебнем фракции 10-40 были приняты ответчиком на временное хранение, на время выяснения обстоятельств внеплановой поставки. О данном факте истец был ответчиком надлежащим образом информирован актом о непринятии вагонов от 14.06. 2005 года № 69 (л.д. 26);

- поставленный товар ответчиком не был принят надлежащим образом, что подтверждается отсутствием документации о принятии товарно-материальных ценностей к бух. учету;

- акт сверки, подписанный сторонами, не является бесспорным доказательством наличия долга ответчика перед истцом, поскольку судом не исследованы иные доказательства о непринятии внеплановых вагонов.

     Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что иск в части основного долга в сумме 135 632 руб. 34 коп удовлетворен правомерно на основании ст.ст. 307, 309, 516 ГК РФ.

     Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 09.07.2005 года по 30.01.2007 года с применением учетной ставки  банковского процента 11 % на момент предъявления иска, в сумме 19 878 руб. 69 коп., что не противоречит материалам дела и положениям ст. 395 ГК РФ.

     Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Изложенные в апелляционной жалобе  доводы ответчика – ОАО «Закамский завод ЖБК» - о том, что акт сверки взаимных расчетов (л.д. 7), подписанный сторонами, не является сделкой и не создает прав и обязанностей у лиц, которые его подписали, являются несостоятельными.

 На основании представленных в материалах дела документах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по поставке товара.

Поставленная истцом продукция была ответчиком принята в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии вышеуказанных вагонов, ответчиком не представлено.

Акт о непринятии вагонов от 14 июня 2005 года за № 69, на который ссылается в апелляционной жалобе ответчик (л.д. 26) судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направления данного документа противоположной стороне (указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 30, 1129/а, в то время, как из учредительных и иных документов следует, что официальным местом нахождения истца – ООО «Уральский щебень» - является: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 30, к. 1126/а).

Также ответчик не подтвердил документально факт отказа от выставленных истцом для оплаты счетов фактур.

Таким образом, в силу сложившихся договорных отношений и руководствуясь ст.ст. 307, 309 и п. 1 ст. 486 ГК РФ у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного  и принятого товара на сумму 135 632 руб. 34 коп. (акт сверки взаимных расчетов (л.д. 7)).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что поставленные истцом вагоны с щебнем были приняты ответчиком на временное хранение, судом также отклоняется ввиду недоказанности.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

     Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ, вышеуказанные доказательства суду представлены не были.

     На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика  на основании  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                               П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля  2007 года по делу № А50-1478/2007-Г10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                 А.Н. Лихачева

         Судьи                                                               Т.Е. Карпова

                                                                                   Л.В. Рубцова