Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А50-2526/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4092/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

28 июня 2007  года                                               Дело №А50-2526/2007-Г1                                             

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего             Е.Е. Васевой        

судей Л.Ф. Виноградовой, Т.Н. Хаснуллиной  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коцаренко Любови Васильевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2007 года по делу № А50-2526/2007-Г-1

судья А.Л. Касьянов

по иску индивидуального предпринимателя Коцаренко Любови Васильевны к                 Администрации г. Перми

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:        

          Индивидуальный предприниматель Коцаренко Любовь Васильевна, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304590704400060, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации г. Перми о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Геологов, дом № 8, квартиры №№ 2, 3.         

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2007 года по делу № А50-2526/2007-Г-1, принятым судьей А.Л. Касьяновым, в удовлетворении исковых требований отказано.

         В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Коцаренко Любовь Васильевна просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение является незаконным и необоснованным, в результате перепланировки нежилые помещения были изменены до степени утраты ими тождественности с первоначальными объектами, то есть были созданы новые объекты, что в силу ст. 218 ГК РФ является основанием возникновения у истца права собственности на указанные помещения.

         Администрация г. Перми письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание представитель не явился.         

         Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

         Согласно свидетельств о государственной регистрации права № 59 АК 815236 от 18.03.2005 г. и № 59 АК 874013 от 07.06.2005 г. Коцаренко Л.В. принадлежали на праве собственности жилые помещения - квартиры № 2, 3 в доме № 8 по ул. Геологов в г. Перми  (л.д. 55, 56). Постановлением Администрации г. Перми № 1435 от 16.08.2006 г. указанные жилые помещения переведены в нежилые с целью размещения аптеки и магазина непродовольственных товаров (л.д. 23). 18.08.2006 г. Коцаренко Л.В. направлено уведомление о переводе (л.д. 25). В результате строительно-монтажных работ ООО «Народный дом» по договору № 85 от 27.09.2006 г., заключенному с ИП Коцаренко Л.В., проведено переустройство (перепланировка) жилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. Геологов, дом 8, кв. 2, 3 (л.д. 8).  Работы приняты по акту сдачи-приемки работ (л.д. 9-16).  14.12.2006 г. ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» выданы технические паспорта на указанные нежилые помещения (л.д. 26-33).

Согласно п. 9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Таким образом, для использования переведенного помещения в качестве нежилого в соответствии с назначением необходимо наличие акта приемочной комиссии. Указанный акт отсутствует, что является препятствием для использования нежилого помещения. При этом, истец, полагая, что в результате проведенного переустройства созданы новые объекты, требует признать право собственности на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.    

 В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалами дела подтверждается, что право собственности истца на жилые помещения (квартиры № 2, 3 в доме № 8 по ул. Геологов) зарегистрировано в установленном законом порядке, и никем не оспаривается. Перевод жилого помещения в нежилое не является основанием для возникновения права собственности как на вновь созданный объект недвижимости.

 При таких обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на нежилые помещения.       

 Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относится на индивидуального предпринимателя Коцаренко Л.В..

        Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2007 года по делу № А50-2526/2007-Г-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.    

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                        Е.Е. Васева    

          Судьи                                                                      Л.Ф. Виноградова

                                                                                           Т.Н. Хаснуллина