Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 по делу n 17АП-970/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

12 октября 2006 года                                                 Дело № 17АП-970/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Усцова Л.А., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика –  представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Екатеринбургтранстехмонтаж» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.06, принятое судьей Ворониным С.П. по делу № А60-25614/05-С9  по заявлению ООО «Екатеринбургтранстехмонтаж» к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ООО «Екатеринбургтранстехмонтаж» обратилось в арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга от 22.01.04 № 47-и о прекращении права бессрочного пользования АООТ «Уралтранстехмонтаж» земельным участком по ул. Армавирская, 20, г. Екатеринбурга.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель изменил заявленные требования, просил признать постановление от 22.01.04  № 47-и недействительным в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования в отношении земельного участка, необходимого для использования отдельно стоящего с пристроями строения литер А-А6 по ул. Армавирской, 20, г. Екатеринбурга (помещения первого этажа № 42 – 101, помещения второго этажа № 133 – 178, помещения третьего этажа № 198-256, лестничная клетка над третьим этажом – помещение № 275) общей площадью 6387,3 кв.м, принадлежащего ООО «Екатеринбургтранстехмонтаж» на момент вынесения оспариваемого постановления на праве собственности.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 04.08.06 (резолютивная часть от 24.07.06) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Екатеринбургтранстехмонтаж» с решением арбитражного суда от 04.08.06  не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое постановление нарушает его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости, принудительное прекращение прав АООТ «Уралтранстехмонтаж» на земельный участок  произведено неуполномоченным органом, поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, заявитель просил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы  города Екатеринбурга от 22.01.04 № 47-н прекращено право бессрочного пользования АООТ «Уралтранстехмонтаж» на земельный участок площадью 3,47 га по адресу: ул. Армавирская, 20, утвержден проект границ земельного участка площадью 27384 кв.м по адресу: ул. Армавирская, 20, неделимый земельный участок площадью 27384 кв. м по адресу: ул. Армавирская, 20, по утвержденному проекту границ предоставлен в аренду сроком 15 лет со множественностью лиц на стороне арендатора всем правообладателем помещений в существующих зданиях и строениях производственно-складской базы общей площадью 12387 кв. м.

ООО «Екатеринбургтранстехмонтаж» принадлежат на праве собственности нежилые помещения отдельно стоящего с пристроями строения литер А-А6 по ул. Армавирской, 20, г. Екатеринбурга, общей площадью 6387,3 кв.м: помещения первого этажа № 42 – 101, помещения второго этажа № 133 – 178, помещения третьего этажа № 198-256, лестничная клетка над третьим этажом – помещение № 275, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.01.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель считает, что прекращение права бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ООО «Екатеринбургтранстехмонтаж» нежилые помещения, у предыдущего землепользователя препятствует оформлению прав заявителя на соответствующую часть этого земельного участка.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статьей 37 ЗК РСФСР предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ № 61 от 27.02.01 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» при покупке строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, если иное не предусмотрено законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое постановление не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Земельный участок по ул. Армавирской, 20, г. Екатеринбурга принадлежал АООТ «Уралтранстехмонтаж» на праве бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством от 28.09.93.

В связи с приобретением ООО «Екатеринбургтранстехмонтаж» в собственность объектов недвижимого имущества, расположенных на этом земельном участке, ему перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, которое соответственно, прекратилось у предыдущего землепользователя.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 – 24 ЗК РФ подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.

Поскольку  ООО ««Екатеринбургтранстехмонтаж» в силу ст. 20 ЗК РФ не может пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, оно обязано переоформить его на право аренды или пробрести земельный участок в собственность по правилам ст. 36 ЗК РФ до 01.01.08 (п. 2 ст. 3 указанного закона).

Ссылка заявителя на п. 2 ст. 45 ЗК РФ является необоснованной, т.к. принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования АООТ «Уралтранстехмонтаж» в данном случае не производилось.

Ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, также не может быть принята во внимание, поскольку доказательств разграничения указанного земельного участка в собственность Российской Федерации в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, решение суда от 04.08.06  отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «Екатеринбургтранстехмонтаж» в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Свердловской области  от 04.08.06  по делу № А60-25614/2005-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Л.А. Усцов

                                                                                                  Т.Е. Карпова