Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А60-272/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-3591/2007-ГК

г. Пермь

28 июня 2007 года                                                      Дело № А60-272/2007-С3

         Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Паньковой Г.Л., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е. рассмотрел в заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2007 г. по делу № А60-272/2007-С3 (судья Казакова Г.И.).

        В судебном заседании приняли участие:

от истца – Варушкина Л.М. (доверенность от 18.01.2007)

от ответчика – Ахметшин П.Р. (доверенность от 28.05.2007).   

          Суд установил:

 Открытое акционерное общество «Сильвинит» (г. Соликамск Пермского края)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании с ответчика пени в размере 48 678, 54 руб. за просрочку доставки вагона № 53201570 на станцию Соликамск «СВЖД».

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 14 060,80 руб. (л.д. 31), судом ходатайство принято к рассмотрению, о чём указано в решении.

Решением от 26.03.2007 исковые требования  удовлетворены в полном объеме (л.д. 43-45).

 Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить,  в удовлетворении иска отказать.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд проигнорировал то обстоятельство, что истец нарушил срок предъявления претензии к перевозчику, предусмотренный статьёй 123 Устава железнодорожного транспорта РФ – 45 дней со дня выдачи груза.

Ответчик считает, что суд неправомерно поддержал позицию истца и включил в сумму провозной платы при исчислении пени за просрочку в доставке груза за указанную перевозку налог на добавленную стоимость (НДС). Согласно Разделу 2 главы 2.16. Прейскуранта 10-01 «Определение платы за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов и другого подвижного состава на своих осях» в размер провозной платы (тарифа) сумма НДС не включается.

Суд не учел, что порядок начисления НДС на выполненные работы, оказанные услуги регулируется Налоговым кодексом РФ.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, пояснив, что 45-дневный срок предъявления претензии не является пресекательным, его пропуск не является нарушением претензионного порядка, предусмотренного статьёй 120 Устава железнодорожного транспорта РФ. Истец указывает, со ссылкой на статью 168 Налогового кодекса РФ, что проценты по статье 97 УЖД начислены на тариф и сумму НДС правильно.

В ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика пояснил, что апелляционную жалобу поддерживает в части неправомерного взыскания пени с учетом НДС и в части взыскания судебных расходов, в обоснование доводов ответчиком представлена счет-фактура № 0100102200000170/0000014656 от 30.09.2006. 

Апелляционным судом  дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268 (часть 5)  АПК РФ, проверена законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Открытое акционерное общество «Сильвинит» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» пени в размере 48 678, 54 руб. за просрочку доставки вагона № 53201570 на станцию Соликамск Свердловской железной дороги, начисленных на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Факт просрочки доставки порожнего вагона № 53201570 подтвержден железнодорожной накладной № 97926188 (л.д. 11), следовательно, перевозчик (ответчик) обязан уплатить неустойку, предусмотренную статьёй 97 УЖД.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика пени с учетом НДС обоснованны, вывод суда о том, что сумма предъявленных ко взысканию пени истцом не завышена, ошибочен.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с Прейскурантом 10-01, с учетом сведений, содержащихся в железнодорожной накладной, Перечне ТехПД № 242 от 27.09.2006 (л.д. 12-13), и справке о движении средств на лицевом счете плательщика в сентябре 2006 года (л.д. 14) сумма НДС составляет 7 425 руб. 54 коп. Данная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, следовательно, правомерно начисленная сумма неустойки составляет 41 253,00 руб.

В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, составляющие стоимость проезда представителя истца к месту нахождения арбитражного суда и обратно, стоимость проживания в гостинице подлежат взысканию в пользу истца в размере 11 909 руб. 50 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – изменению. Расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца и ответчика, расходы по госпошлине, понесенные при  подаче апелляционной жалобы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л :    

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2007 года по делу № А60-272/2007-С3 изменить.

          Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Сильвинит» неустойку в размере 41 253,00 руб., расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска, – 1 649,23 руб., судебные издержки в размере 11 909,50 руб.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с ОАО «Сильвинит» в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по госпошлине, понесенные при  подаче апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб. 

         Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Г.Л.Панькова

                                                                                                 О.Ф.Соларева