Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А50-1127/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№17АП-4111/2007-ГК

г. Пермь                                                                         Дело № А50-1127/2007-Г14

27 июня 2007 года                                                              

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего        Карповой Т.Е.,

Судей                                       Рубцовой Л.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А.,

при участии в судебном заседании

от истца (Пермская объединенная краевая коллегия адвокатов): Дорош А.А., адвокат, доверенность от 18 января 2007 г., удостоверение,

от ответчика (Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми): Ведерников К.П., главный специалист отдела претензионно-исковой работы, доверенность  № 481 от 22 декабря 2006 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2007 года

по делу № А50-1127/2007-Г14, принятое судьей Быковой Н.М.

по иску Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов

к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми

о взыскании убытков в виде излишне оплаченной арендной платы,

 установил:

  Пермская объединенная краевая коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми о взыскании  с ответчика 64 180 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками переданного в аренду нежилого помещения по адресу г. Пермь, ул. Сибирская,8/ ул. Ленина, 34, а также сумму, затраченную на проведение технической инвентаризации нежилого помещения  в размере 4 746 руб. 79 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер иска: просит взыскать с ответчика 39 898 руб. 37 коп. убытков в виде излишне оплаченной арендной платы и 4 746 руб. 79 коп. – суммы, потраченной на инвентаризацию помещения.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением  суда от 26 апреля 2007 г. не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 39 898 руб. 37 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками переданного в аренду нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 8 /ул. Ленина, 34, а также сумму, затраченную на проведение технической инвентаризации нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 8/ул. Ленина, 34 в размере 4 746 руб. 79 коп. Истец полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 611, 612 ГК РФ).

Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (протокол судебного заседания от 27 июня 2007 г.).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей  266 АПК РФ, установил:

06 марта 2003 года Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми (арендодатель) и Пермской областной коллегией адвокатов (арендатор) заключен договор № 1241-03Л аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с условиями которого истцу предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Сибирская, д. 8 в Ленинском районе, общей площадью 231,50 кв.м. (из них основной 89,10 кв.м.), 142,40 кв.м. из общей площади помещения сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что составляет 25,40 кв.м. Доля площади занимаемого земельного участка - 96, 41 кв.м. (приложение № 3 к договору). Срок аренды - с 01 марта 2003 г. по 25 февраля 2004 г. (пункт 5.1 договора).

Помещение передано по акту приема- передачи от 01 марта 2003 г., площадь для начисления арендной платы указана 114,5 кв.м.

15 марта 2004 г. Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми (арендодатель) и Пермской областной коллегией адвокатов (арендатор) заключен договор № 1431-04 Л, по условиям которого истцу предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Сибирская, д. 8 в Ленинском районе, общей площадью 231,10 кв.м. (из них основной 89,10 кв.м.), 142,00 кв.м. из общей площади помещения сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что составляет 28,30 кв.м. Доля площади занимаемого земельного участка - 98, 85 кв.м. (приложение № 3 к договору). Срок аренды - с 01 марта 2004 г. по 27 февраля 2005 г. (пункт 1.3 договора).

Помещение передано по акту приема- передачи от 01 марта 2004 г., площадь для начисления арендной платы указана 117,4 кв.м.

11 мая 2005 г. Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми (арендодатель) и Пермской областной коллегией адвокатов (арендатор) заключен договор № 1634-05 Л, по условиям которого истцу предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Сибирская, д. 8 в Ленинском районе, общей площадью 224,40 кв.м. (из них основной 89,10 кв.м.), 135,30 кв.м. из общей площади помещения сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что составляет 27,90 кв.м. Доля площади занимаемого земельного участка - 98, 51 кв.м. (приложение № 3 к договору). Срок аренды - с 01 марта 2005 г. по 27 февраля 2006 г. (пункт 1.3 договора).

Помещение передано по акту приема- передачи от 01 марта 2005 г., площадь для начисления арендной платы указана 117,0 кв.м.

Согласно Уставу Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов коллегия с момента ее государственной регистрации является юридическим лицом и правопреемником Пермской областной коллегии адвокатов (том 2, л.д. 20-38).

Фактически размер занимаемых истцом помещений оказался меньше площади, указанной в договорах аренды, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 39 898 руб. 37 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками переданного в аренду нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 8 /ул. Ленина, 34, а также сумму, затраченную на проведение технической инвентаризации нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 8/ул. Ленина, 34 в размере 4 746 руб. 79 коп.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на  статьи 15, 393, 611, 612 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 611 имущество сдается арендатору вместе со всеми относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, помещения передавались истцу по актам приема-передачи (том 1, л.д. 26,27, 48, 49, 70,71), ко всем договорам аренды составлялись схемы-экспликации помещений (том 1, л.д. 39,41-44, 58,60,63,90,92-95). Следовательно, требования статьи 611 ГК РФ арендодателем были соблюдены.

Статьей 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В данном случае размеры арендованных помещений не относятся к недостаткам, препятствующим пользованию помещений.

Вместе с тем, с 01 марта 2003 года по 17 октября 2005 г. истец занимал помещения меньшей площади, чем указано в договорах аренды, в связи с тем, что площади помещений были объективно меньше, чем указано в технических паспортах помещений, прилагаемых к договорам аренды, что подтверждается результатами инвентаризации (новая редакция технических паспортов на нежилые помещения Пермского филиала ОГУП «Центр технической инвентаризации» Пермской области от 17.10.2005 г.).

Условие договора об оплате за несуществующие площади нельзя признать законным, поскольку это противоречит статье 606 ГК РФ, в соответствии с которой по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Однако, оплата за фактически несуществующие площади не может быть взыскана с ответчика в виде убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, виновное поведение стороны (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением лица, с которого взыскиваются убытки, а также размер причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал вины арендодателя и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненными убытками.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, при представлении результатов инвентаризации помещений, произведенной по инициативе истца, ответчиком произведен перерасчет арендной платы в соответствии с новыми техническими характеристиками (том 1, л.д. 84-89).

В данном случае для ответчика (Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми) плата за несуществующие площади является неосновательным обогащением, однако таких требований истцом не заявлено.

С учетом изложенного, решение суда от 26 апреля 2007 года по делу № А50-1127/2007-Г14 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2007 г. по делу № А50-1127/2007-Г-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова Судьи

Л.В. Рубцова

  В.А. Романов