Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А71-9622/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4129/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

27 июня 2007  года                                               Дело №А71-9622/2006-Г7                                             

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего         Е.Е. Васевой        

судей  Л.Ф. Виноградовой, Г.Л. Паньковой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца Пастухов М.Ю. - дов. от 12.03.2007 г.

от ответчика - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеБизнес»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2007 года

по делу № А71-9622/2006-Г7

судья Е.И. Ломаева

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «НефтьОргСинтез» к Обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеБизнес»

о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:        

          Общество с ограниченной ответственностью «НефтьОргСинтез» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеБизнес» о взыскании 1 250 000 рублей задолженности по договору займа от 04.05.2006 г. и 188 020,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

          01.03.2007 г. истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 1 250 000 рублей долга, и 254 461,81 рублей процентов, из которых: 204 513,89 рублей проценты за пользование займом за период с 10.04.2006 г. по 01.03.2007 г. из расчета 19 % годовых, 49 947,92 рублей проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 13.10.2006 г. по 01.03.2007 г. из расчета 10,5 %, просит взыскать проценты с последующим их начислением с суммы 1 250 000 рублей, начиная с 02.03.2007 г. по день фактической уплаты долга из расчета19 % годовых.  В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено.

          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2007 года по делу № А71-9622/2006-Г7, принятым судьей Е.И. Ломаевой, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеБизнес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НефтьОргСинтез» 1 250 000 рублей долга, 243 620,42 рублей процентов, с последующим начислением процентов с суммы 1 250 000 рублей, начиная с 02.03.2007 г. по день фактической уплаты долга, исходя из размера 19 % годовых.

         В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «УралНефтеБизнес» просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку сторонами было заключено соглашение о сроках возврата займа путем обмена письмами, что соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ, истец должен был руководствоваться имеющимся соглашением. Судом не учтены указанные обстоятельства дела, не применена норма материального права - ст. 434 ГК РФ, нарушены нормы процессуального права.

          Общество с ограниченной ответственностью «НефтьОргСинтез»  с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что по своей юридической природе договор займа является односторонней сделкой, возлагающей обязанность только на заемщика, оставляя займодавцу право требования возврата займа и процентов за пользование займом; 12.09.2006 г. истец обратился с требованием о возврате займа, однако, до настоящего времени ответчиком не возвращены ни сумма займа, ни проценты по договору. Представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что письмо № 206 нельзя расценивать как согласие на изменение сроков возврата займа.

         Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

         04.05.2006 г. между ООО «НефтьОргСинтез» (Займодавец) и ООО «УралНефтеБизнес» (Заемщик) заключен договор займа № 2-3м, в соответствии с которым Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 250 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа по первому требованию Заемщика путем и в сроки, согласовываемые сторонами, а также уплатить ежемесячные проценты за пользование займом из расчета 19 % годовых. По условиям п. 2.3 договора Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму займа по первому требованию Займодавца путем и в сроки, согласовываемые сторонами на момент выставления требования Займодавцем о возврате суммы займа (л.д. 7).

        Платежным поручением № 397 от 04.05.2006 г. ООО «НефтьОргСинтез» перечислило ООО «УралНефтеБизнес» денежную сумму в размере 1 250 000 рублей (л.д. 8).

        Письмом № 170 от 12.09.2006 г. Займодавец направил в адрес Заемщика требование о возврате суммы займа в течение 10 календарных дней, в том числе по договору № 2-3м от 04.05.2006 г. в размере 1 250 000 рублей и процентов в размере 85 104,17 рублей (л.д. 9). На полученное требование о возврате займа Заемщик предложил Займодавцу осуществить возврат займа в следующие сроки: 50 % суммы основного долга - до 01.01.2007 г., оставшиеся 50 % суммы основного долга - до 01.04.2007 г., уплата процентов производится единовременно после погашения основного долга с учетом согласованных условий (письмо № 97 от 27.09.2006 г.- л.д. 18). Не согласившись с указанными условиями, Займодавец письмом № 206 от 09.10.2006 г. Заемщику определил иные условия возврата займа, и предложил провести встречу для окончательного согласования взаиморасчетов (л.д. 17).

        Таким образом, из представленной в материалы дела переписки следует, что соглашение по условиям возврата суммы займа и процентов сторонами не достигнуто. Сумма займа и проценты Заемщиком не возвращены.

        Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, требует взыскать сумму займа и проценты.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

        Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.        Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 250 000 рублей. 

         Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 2.2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами займодавца из расчета 19 % годовых. Поскольку сумма займа перечислена 04.05.2006 г., судом правомерно определен период начисления процентов - с 05.05.2006 г. по 01.03.2007 г., и взыскано 193 672,5 рублей процентов за пользование займом, из расчета 19 % годовых, с последующим начислением процентов на сумму 1 250 000 рублей, начиная с 02.03.2007 г. по день фактической уплаты долга.

 В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Решение суда о взыскании 49 947,92 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2006 г. по 01.03.2007 г., исходя из учетной ставки 10,5 % правомерно.

 Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относится на Общество с ограниченной ответственностью «УралНефтеБизнес».

        Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2007 года по делу № А71-9622/2006-Г7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.         

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.    

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                           Е.Е. Васева

          Судьи                                                                         Л.Ф. Виноградова

                                                                                              Г.Л. Панькова