Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А50-1974/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-3950/2007-ГК

г. Пермь                                                                            Дело № А50-1974/2007-Г2

27 июня 2007 года                                                               

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Карповой Т.Е.,

судей                                 Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ОАО «Уралсвязьинформ»): Бурылов А.В., заместитель начальника управления правового обеспечения Пермского филиала электросвязи, доверенность № 21-07-21 от 20 декабря 2006 г., паспорт;

от  ответчика (ООО «Корунд»): Менькин И.В., доверенность от 22 июня 2007 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО «Уралсвязьинформ» на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2007 года

по делу № А50-1974/2007-Г2, принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску ОАО «Уралсвязьинформ» к ООО «Корунд» о взыскании суммы предварительной оплаты за поставку продукции, установил:

ОАО «Уралсвязинформ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Корунд» о взыскании 321 195 руб. 01 коп. предварительной оплаты за поставку продукции.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2007 года в удовлетворении иска отказано.  

ОАО «Уралсвязьинформ» с решением  суда от 27 апреля 2007 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено. Заявленное истцом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статей  266 АПК РФ, установил:

Определением Арбитражного суда Пермской области от 26.10.2006 года по делу № А50-12848/2006-Г1 утверждено мировое соглашение, заключенное  ОАО «Уралсвязьинформ» с ООО «Корунд», по условиям которого ООО «Корунд» обязалось в срок до 20.10.2006 года отгрузить в адрес ОАО «Уралсвязьинформ» семь комплектов шкафов для сети кабельного телевидения, оплаченных ОАО «Уралсвязьинформ» по договору поставки от 22.03.04 года № 4/16-613, при вхождении в комплект одного шкафа активных элементов с замком ригельным «Гранит» (ШАЭ-02), десяти шкафов активных элементов (ШАЭ-01), пятидесяти коробок пассивных элементов (КПЭ-02), ста коробок пассивных элементов с замком почтовым ЗП-1 (КПЭ-01), двухсот коробок пассивных элементов  (КПЭ-03) (л.д. 19, 20-21).

По утверждению ОАО «Уралсвязьинформ», ООО «Корунд», исполняя условия мирового соглашения, отгрузило ему только часть оборудования, а именно: шкаф активных элементов с замком ригельным  «Гранит» (ШАЭ-02)- 1 штука, шкаф активных элементов (ШАЭ-01)- 20 штук, коробка пассивных элементов (КПЭ-02)-203 штуки, коробка пассивных элементов с замком почтовым ЗП-1 (КПЭ-01) – 400 штук, коробка пассивных элементов (КПЭ-03 ) – 800 штук.

Получив 07.12.2006 года исполнительный лист № 12848/2006-Г1 для принудительного исполнения мирового соглашения, ОАО «Уралсвязьинформ» предъявило его к исполнению в отдел Федеральной службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми 11 декабря 2006 года возбуждено исполнительное производство №101069/2138/28/07.

Как следует из пояснений сторон, исполнительное производство не завершено.

13 февраля 2007 года ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Корунд» стоимости недопоставленного ему оборудования.

Арбитражный суд Пермского края, рассмотрев исковое заявление ОАО «Уралсвязьинформ» по существу, пришел к выводу о том, что оборудование поставлено в полном объеме, в связи с чем отказал ОАО «Уралсвязьинформ» в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции дважды (по делу № А50-12848/2006-Г1 и по делу № А50-1974/2007-Г2) рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вопросы, возникшие у сторон по поводу исполнения условий мирового соглашения, должны быть разрешены в рамках исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2007 года по делу № А50-1974/2007-Г2 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьей 266, пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2007 года по делу № А50-1974/2007-Г2 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Уралсвязьинформ» из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 12 913 рублей 62 копейки, уплаченную по платежному поручению № 26246 от 11.07.2006 года и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 17352 от 14.05.2007 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Е. Карпова

Судьи                                                                                             А.Н. Лихачева

                                                                                                        Л.В. Рубцова