Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А50-5028/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4146/07-АК

г. Пермь

27 июня 2007 года                                               Дело № А50-5028/2007-А11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Пермского края

на решение от 03.05.2007г.

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению Муниципального учреждения «Жилищная служба» Мотовилихинского района г. Перми

 к Государственной жилищной инспекции Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: Ульянова О.А., паспорт, доверенность от 06.10.2006 г.

от ответчика: Ваньков А.В., удостоверение, доверенность от 06.03.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Жилищная служба» Мотовилихинского района  г. Перми (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2007г. № 121, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Пермского края, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением арбитражного суда от 03.05.2007г. (резолютивная часть от 02.05.2007г.) заявленные требования удовлетворены полностью. Оспариваемое постановление в части, касающейся привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, жилищная инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что недостаточный прогрев радиаторов в квартирах является следствием несоблюдения Учреждением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, следовательно, оно должно нести ответственность за качество поставляемой тепловой энергии. Представитель жилищной инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Учреждение против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Пермского края в связи с жалобами жильцов г. Перми на неудовлетворительное состояние нормативного уровня обеспечения коммунальными услугами на протяжении отопительного сезона  2006-2007 г.г. проведена проверка дома № 12 по ул. Хрустальной.

В ходе проверки обнаружено, что температура в ванных комнатах некоторых квартир составляет 16 градусов Цельсия при нормативе 25 градусов Цельсия в связи с непрогревом полотенцесушителя; параметры теплоносителя на вводе в дом не соответствуют нормативным показателям; тепловая изоляция труб ГВС в подвале дома отсутствует.

По факту обнаруженного правонарушения составлен акт № 121 от 14.02.2007 г. и протокол об административном правонарушении № 121 от 16.02.2007 г.

По результатам рассмотрения протокола начальником жилищной инспекции вынесено постановление от 02.03.2007г. № 121 о привлечении к административной ответственности МУ «Жилищная служба» Мотовилихинского района  г. Перми, ЗАО «Пермская сетевая компания» и ООО «Регионэнергосбыт», согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб. за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что административным органом не доказана вина заявителя в допущенном правонарушении.

Вывод суда первой инстанции являются законным и обоснованным на основании следующего.

Обеспечение населения теплом и горячей водой осуществляется на основании договора теплоснабжения от 01.10.2005г. № 4П, заключенного ООО «Регионэнергосбыт» (поставщик) с МУ «Жилищная служба Мотовилихинского района» (покупатель).

По условиям названного договора Поставщик поставляет тепловую энергию в горячей воде, а Покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Услуги по передаче тепловой энергии, в том числе в жилой дом № 12 по ул. Хрустальной в отопительном сезоне 2006-2007 г.г., осуществляло ЦТП № 31 ЗАО «Пермская сетевая компания». Границей эксплуатационной ответственности, является точка присоединения тепловых сетей МУ «Жилищная служба» Мотовилихинского района г. Перми к тепловым сетям транспортирующей организации.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Теплоснабжающая организация обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора снабжения тепловой энергией. Потребительские свойства и режим предоставления услуг по теплоснабжению должны соответствовать установленным нормативам температуры воздуха в жилых помещениях (ст. ст. 539, 542 ГК РФ, Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. № 307).

Согласно ГОСТ Р 516-2000 жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.

Оказание услуг по предоставлению потребителям тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

В соответствии с п. 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 в отапливаемых помещениях жилых зданий должна быть обеспечена температура воздуха в соответствии с таблицей показателей микроклимата помещений - в ванной комнате должна быть обеспечена температура воздуха 25 градусов Цельсия.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Обязанность по обеспечению жителей дома № 12 по ул. Хрустальной в г. Перми услугой по теплоснабжению возложена на МУ «Жилищная служба» Мотовилихинского района г. Перми.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что причиной занижения параметров теплоносителя на вводе в жилой дом № 12 по ул. Хрустальной является нарушения в работе ЗАО «Пермская сетевая компания», а именно: тепловые потери при транспортировке, занижение температуры подачи сетевой воды (акт проверки работы ЦТП 31 – л.д. 56).

Из письма Учреждения от 15.11.2006г. и претензии от 29.01.2007г. к генеральному директору ООО «Регионэнергосбыт» следует, что по результатам комиссионного обследования жилых домов по вопросу неудовлетворительной подачи горячей воды общество обращалось к Поставщику тепловой энергии с требованием стабилизировать режим теплоснабжения, поставлять тепловую энергию в горячей воде в соответствии с договором № 4П от 01.10.2005 г.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно отсутствие изоляции на трубопроводе в подвале дома, которую не произвел заявитель, повлекло нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Контролирующим органом не установлена причинно-следственная связь между действиями заявителя и наступившими последствиями. Из содержания оспариваемого постановления также не следует, что несоответствие температурного режима в ванных комнатах произошло именно по вине общества.

Доводы заявителя жалобы о том, недостаточный прогрев радиаторов в квартирах является следствием несоблюдения Учреждением правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, в акте от 25.12.2006г. помимо замечаний в работе ЗАО «Пермская сетевая компания» и ООО «Регионэнергосбытсервис», представлен перечень замечаний по работе МУ «Жилищная служба» Мотовилихинского района г. Перми: не выполнен план текущего ремонта (гидравлические испытания, промывка, пробный пуск и наладочные работы), внутренние системы отопления содержатся ненадлежащим образом (магистраль ГВС в подвале дома не заизолирована, а теплопотери на внутридомовых сетях составляют 25 градусов) подлежат отклонению.

Из акта проверки от 20.04.2007 г., письма заявителя от 28.04.2007 г. директору ООО «Регионэнергосбыт» следует, что даже после проведения в марте 2007 г. работ по изоляции полипропиленовых труб ГВС в подвальном помещении жилого дома по ул. Хрустальной, 12 (л.д. 63,64) температура горячей воды на вводе в дом и температура воздуха в ванной комнате в одной из квартир дома не соответствует нормативным требованиям.

Следовательно, Государственной жилищной инспекцией не доказана вина Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2007г. по делу № А50-5028/2007-А11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                                Л.Ю. Щеклеина

                                                                                            Т.И. Мещерякова