Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n  17АП-4070/07-АК  . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №  17АП-4070/07-АК  

г. Пермь

27 июня  2007 года                                                  Дело № А60-3804/07-С10        

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С., 

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2007 года по делу А60-3804/2007-С10, принятое судьей Куричевым Ю.А.,

по заявлению ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод»

к ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

о возврате налога

с участием:

от заявителя – Кулешова И.Ю. по доверенности от 5.04.2007 года, Машьяновой Т.Л. по доверенности от 5.04.2007 года,

от заинтересованного лица – Збраилов С.О. по доверенности от 28.12.2006 года, Екимова З.М. по доверенности от 19.01.2007 года,

установил:

ОАО «ВСМЗ» обратилось в суд с требованием о возложении на налоговый орган обязанности принять решение о возмещении НДС в сумме 5207697 рублей по декларации от 20.05.2005 года по ставке 0% и возмещении данной суммы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2007 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований. Общество не доказало право на вычет в заявленной сумме, поскольку не представило для проверки счета-фактуры на оплату приобретенные товаров. Кроме того, решением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43316/05-С10 признано неправомерным доначисление НДС по декларации от 20.05.2005 года по ставке 0% в сумме 2309332 рубля (из оспариваемых по настоящему делу 5207697 рублей), и на данную сумму обществу вычет уже предоставлен. Удовлетворив требования в указанной части, суд повторно предоставил вычет по НДС за декабрь 2003 года

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Обществом выполнены все условия для возмещения НДС по декларации от 20.05.2005 года, представленные документы не вызвали претензий со стороны налогового органа.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

20.05.2005 года общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за апрель 2005 года, где заявило к вычету налог в сумме 6009886 рублей, а также пакет документов, подтверждающих применение ставки 0%.

Налоговый орган, проведя камеральную проверку указанной декларации, принял решение № 375 от 19.08.2005 года, которым признал правомерным применение налоговой ставки 0% по экспортной реализации за декабрь 2003 года, январь и февраль 2004 года. В возмещении НДС в сумме 5207697 рублей по товарам, приобретенным для производства экспортной продукции, было отказано в связи с неподтверждением.

Полагая данный отказ неправомерным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговый орган, проверив в ходе камеральной и выездной проверок документы, обосновывающие вычет, в том числе счета-фактуры, каких-либо замечаний по ним не предъявил. Кроме того, налоговым органом не доказано несоответствие указанной в декларации суммы налоговых вычетов фактическим размерам этих вычетов.

Указанные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с п. 4 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ,

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат сумы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ вычеты производятся в общеустановленном порядке на основании счетов-фактур, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Ч. 4 ст. 176 НК РФ предусматривает, что суммы налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ (налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0%) подлежит возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Судом установлено, что налоговый орган, проверяя камерально налоговую декларацию от 20.05.2005 года (мотивированное заключение от 19.08.2005 года т. 1 л.д. 18-21, решение № 375 от 19.08.2005 года т. 1 л.д. 22-24), подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0%. В связи с тем, что 18.05.2005 года в отношении налогоплательщика была назначена выездная налоговая проверка, то в решении по камеральной проверке в его применении было отказано. Указанное обстоятельство не нарушило прав налогоплательщика, поскольку ему было известно о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, и данный вопрос ею был охвачен. 

Данный вопрос был исследован в ходе выездной налоговой проверки, что отражено в решении № 142 от 30.11.2005 года (т. 1 л.д. 53-80). При проведении выездной проверки требованием № 09-51 от 16.09.2005 года (т. 1 л.д. 140) у общества были запрошены счета-фактуры по товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортной продукции на сумму заявленного вычета. Указанные в требовании документы обществом представлены не были. Общество представило расчеты экспортного НДС, составленные в соответствии с приказом № 2-у от 31.12.2003 года «Об учетной политике…», согласно которым исчисленная сумма НДС соответствует заявленной к возмещению к декларации, однако правильность составления расчетов счетами-фактурами не подтверждена.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В судебном заседании установлено, что раздельный учет в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ общество не вело. Распределение входного НДС осуществлялось по формуле, установленной «Положением об учетной политике…», при этом счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам) произвольно подбираются бухгалтером общества под полученные в результате расчета суммы.

В ходе выездной налоговой проверки у общества были истребованы счета-фактуры на товары (работы, услуги), использованные при производстве экспортной продукции на сумму НДС 5207697 рублей. Данное требование налогоплательщиком исполнено не было. Указанные обстоятельства отражены в решении налогового органа по выездной налоговой проверке (т. 1 л.д. 66)

Вместе с тем, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0%, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Суммы НДС по всем товарам (работам, услугам), оплаченным обществом, использованным при производстве всей продукции, реализованной как на экспорт, так и на внутреннем рынке, заявлялись к возмещению в декларациях по НДС по внутреннему рынку. Указанное обстоятельство установлено решением арбитражного суда по делу № А60-43316/05-С10, вступившим в законную силу, и в силу ст. 69 ч. 2 АПК РФ, не подлежит доказыванию, поскольку в нем участвовали те же лица.

Заявляя к возмещению НДС по экспортной продукции, общество не восстановило суммы НДС, заявленные к вычету в декларациях по НДС по внутреннему рынку в сумме 5207697 рублей, из них за декабрь 2003 года – 2309332 рублей, за январь 2004 года – 824122 рубля, за февраль 2004 года – 2074243 рублей.

Судебными актами по делу № А60-43316/05-С10 признано неправомерным доначисление обществу НДС за декабрь 2003 года в сумме 2309332 рублей по декларации по внутреннему рынку от 20.05.2005 года в связи с тем, что этот месяц не входил в поверяемый период. Таким образом, обществу уже предоставлен вычет по НДС по данной декларации в сумме 2309332 рубля из заявленных 5207697 рублей, и в случае удовлетворения требований в указанной части налог обществу будет возмещен повторно.

Доначисление НДС по декларации по внутреннему рынку в сумме 2898365 рублей судебными актами по вышеуказанному делу признано правомерным. Заявляя к вычету НДС в указанной сумме в декларации по ставке налога 0%, налогоплательщик обязан был восстановить данную сумму в декларации по внутреннему рынку, что им сделано не было.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства – отсутствие у общества раздельного учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортной продукции, и товарам, использованным для производства продукции на внутреннем рынке, отсутствие счетов-фактур на приобретенные для производства товары (работы, услуги) в части заявления налогового вычета в сумме 2898365 руб., невосстановление налогоплательщиком сумм НДС по внутреннему рынку в части НДС за декабрь 2003г., основания для принятия решения о возмещении НДС по экспортной налоговой декларации у налогового органа отсутствовали.

Как следует из материалов дела, при расчете налоговых вычетов по итогам налогового периода налогоплательщиком из общей суммы НДС выделялась сумма налога, приходящаяся на экспорт, исходя из утвержденной внутренним приказом формулы. На эту сумму выборочно в произвольном порядке подбирались счета-фактуры, итоговые суммы которых включались в налоговую декларацию по НДС за соответствующий налоговый период (л.д. 86 т.1).

Таким образом, применяемый обществом порядок определения размера налоговых вычетов не соответствует положениям гл. 21 Кодекса, поскольку  нарушает сам принцип применения налоговых вычетов, предусматривающий конкретные хозяйственные операции в связи с косвенным характером указанного налога.

Обществом не представлено документально обоснованного расчета налоговых вычетов по НДС как по операциям на внутреннем рынке, так и по экспортным операциям.

Поскольку сумма вычетов определена обществом с нарушением требований, установленных гл. 21 Кодекса, решение инспекции об отказе в возмещении этой суммы следует признать правомерным.

Кроме того, общество ставит вопрос о возмещении налога в порядке ст. 176 НК РФ, при этом суд первой инстанции не учел, что налоговый орган по результатам камеральной проверки в установленный законом срок принял решение об отказе в возмещении налога, то есть не допустил какого-либо незаконного бездействия, и данное решение обществом не обжаловано.

На основании изложенного, оснований для возврата заявленных сумм НДС не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене. 

На основании ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением  апелляционной жалобы с общества следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 и 2. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2007 года отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с  «Верхнесинячихинский металлургический завод» (ИНН 6635000413) в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о месте, времени и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                      Н.П. Григорьева 

Судьи:                                                                                     Г.Н.Гулякова

                                                                                                 Р.А.Богданова