Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А60-6605/07-С08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4046/07-АК

г. Пермь

27 июня 2007 года                                                            Дело №А60-6605/07-С08

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Ясиковой Е.Ю.,

                                             Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03.05.2007 г. по делу № А60-6605/07-С08,

принятого судьей С.А. Сушковой

по заявлению Открытого акционерного общества «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании Постановления №65-07/144М от 29.03.2007г. о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – управление), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2007г. (резолютивная часть решения от 03.05.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новое решение, при этом указывает на то, что нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Кроме того, указывает на то, что законный представитель общества не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании информации о признаках нарушения обществом валютного законодательства Российской Федерации, выразившегося в нарушении установленного 15-дневного срока представления справки о подтверждающих документах по международному контракту №RU/00195200/00582 от 09.03.2005г. с фирмой-нерезидентом «Метал Трейд Оверсиз С.А.» (Швейцария): так, справка о подтверждающих документах на товар, вывезенный в апреле 2006 года по грузовой таможенной декларации №10502050/200406/0000147 представлена в уполномоченный банк 29.06.2006г. при сроке представления 15.05.2006г., то есть с нарушением срока, уполномоченным лицом Екатеринбургской таможни Федеральной таможенной службы России составлен протокол от 20.03.2007г. №10502000-121/2007 об административном правонарушении, послуживший основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания №65-07/144М от 29.03.2007г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и отсутствии обстоятельств, освобождающих общество от привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными на основании следующего.

В силу п.п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам валютного контроля, которым также является Центральный банк, документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, а также вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по установленным формам и своевременно предоставлять ее Центральному банку.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешним сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлено, что в уполномоченный банк резидент обязан представить два экземпляра справки о подтверждающих документах не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (далее - ПС) влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, обществом был заключен контракт №RU/00195200/00582 от 09.03.2005г. с фирмой-нерезидентом «Метал Трейд Оверсиз С.А.» (Швейцария): на поставку товаров. Паспорт сделки №05030020/0354/0026/1/0 по данному контракту оформлен в Филиале Акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО). Общество продекларировало и отгрузило на экспорт по вышеуказанному контракту товар (аноды из палладия) на сумму 2 796 788,76 долларов США по ГТД №10502050/200406/0000147. Вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации согласно штампу Кольцовской таможни на указанной декларации осуществлен 24.04.2006г. Справка о подтверждающих документах и копия вышеуказанной ГТД обществом были представлены в банк 29.06.2007г. при сроке представления 15.05.2007г., то есть с нарушением срока, предусмотренного вышеуказанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации N 12-1-4/1708 от 09.08.2006г. правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер, содержит разъяснения структурного подразделения ЦБ РФ, не зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации, официально не опубликовано, не относится к нормативным правовым актам, обязательным для применения, в силу чего не может являться безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Довод общества о том, что несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка общества о нарушении административным органом ст.25.4 КоАП РФ в связи с отсутствием надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела. Так, в материалах дела имеется уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.72), полученное представителем общества по доверенности, так же имеющейся в материалах дела (л.д.36).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 211, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2007 г. по делу № А60-6605/07-С08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Е.Ю. Ясикова

                                                                                      Л.Ю. Щеклеина