Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А60-18203/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3858/07-ГК

27 июня 2007 года                             г. Пермь             Дело № А60-18203/2006-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Карповой Т.Е,

                                                      Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А,  рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2007 года,

принятое судьями Ануфриевым А.А, Крашенинниковым Д.С. и Маниным В.Н.

по делу № А60-18203/2006-С11

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО «Пелымский лесозаготовительный участок»

(лица, участвующие в деле, извещены, представители не явились),

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ООО «Пелымский лесозаготовительный участок» (далее должник).

Определением арбитражного суда от 21.07.2006 заявление принято к производству, определением от 25.08.2006 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Никулина У.А.

По рассмотрении представленного временным управляющим отчета о результатах наблюдения Арбитражный суд Свердловской области определением от 16.04.2007 (судьи Ануфриев А.А., Крашенинников Д.С., Манин В.Н.) прекратил производство по заявлению уполномоченного органа о признании ООО «Пелымский лесозаготовительный участок» несостоятельным (банкротом) (т. 4 л.д. 115-118).

Уполномоченным органом (территориальное подразделение – Межрайонная инспекция ФНС № 21 по Свердловской области) подана апелляционная жалоба на указанное определение. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, считает, что суду следовало принять во внимание решение первого собрания кредиторов, а также готовность уполномоченного органа финансировать процедуры банкротства и разрешить дело по существу: признать отсутствующего должника банкротом и открыть конкурсное производство.

В заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени рассмотрения жалобы, своих представителей не направили. 

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе наблюдения имущество должника не обнаружено, временным управляющим сделан вывод, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве подлежат применению положения о  банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в случае, если после принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Помимо требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника включены также требования кредитора ОАО «Свердловэнергосбыт». От последнего согласия финансировать процедуры банкротства отсутствующего должника не поступило.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, влекущие за собой прекращение по делу о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2007 года по делу № А60-18203/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В.А. Романов

Судьи                                                                                    Т.Е. Карпова

                                                                                              Л.В. Рубцова