Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу n А50-16919/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-1889/2007-ГК

г. Пермь                                                                        Дело № А50-16919/2006-Г17            

26 июня 2007 года                                                               

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей  Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.,

при участии в судебном заседании

от истца: Микова В.Г. – доверенность от 12 марта 2007 года, паспорт;

от ответчика: Зернина Н.В. – доверенность  от 30 января 2007 года, паспорт;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,           

Пермской областной общественной организации «Общество азербайджанцев «Далга»,                                                                                                                                                                                                   

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2007 года,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по делу № А50-16919/2006-Г17

по иску Местной религиозной организации «Пермское религиозное общество мусульман при Соборной мечети города Перми» к Пермской областной общественной организации «Общество азербайджанцев «Далга»

третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Перми, Некоммерческое партнерство «Жилкомсервис»

о признании права собственности на объект недвижимости и признании недействительной государственной регистрации права собственности,

установил:

Местная религиозная организация «Пермское религиозное общество мусульман при Соборной мечети города Перми»  (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Пермской областной общественной организации «Общество азербайджанцев «Далга» (ответчик) о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, и признании недействительной государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект за ответчиком, совершенной на основании договора от 31 июля 2002 года.

Определением  от 05 октября 2006 года требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, за Пермской областной общественной организацией «Общество азербайджанцев «Далга» выделено в отдельное производство (л. д. 1). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы  по Пермскому краю.

Определением от 06 декабря 2006 года к участию в деле в  качестве третьих лиц привлечены Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Перми и Некоммерческое партнерство «Жилкомсервис» (л. д. 85-86).

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 05 февраля 2007 года, принятым судьей Тюриковой Г.А. по делу № А50-16919/2006-Г17, требования истца удовлетворены, за Местной религиозной организацией «Пермское религиозное общество мусульман при Соборной мечети города Перми» признано  право собственности на завершенный строительством объект – кирпичное задание медресе и ритуальных услуг, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению Пермской областной общественной организации «Общество азербайджанцев «Далга» (далее ПООО «Общество азербайджанцев «Далга»), истец неправомерно в обоснование исковых требований о признании права собственности ссылается на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания  приобретения права собственности указаны в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, видоизменение объекта исключает возможность его возврата в натуре. В этом случае истец вправе требовать лишь возмещения убытков. По указанным основаниям ответчик просит решение от 05 февраля 2007 года отменить, в иске отказать.

Истец, Местная религиозная организация «Пермское религиозное общество мусульман при Соборной мечети города Перми» (далее МРО ПРОМ), с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что суд при вынесении решения, принял во внимание все доказательства и обстоятельства дела и вынес обоснованное решение (отзыв на апелляционную жалобу б/н,б/д).

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, однако в представленном отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что государственная регистрация прав осуществлялась в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании представленных для регистрации документов (отзыв на апелляционную жалобу № 2708-13 от 23 марта 2007 года).

Третьи лица Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Перми и  Некоммерческое партнерство «Жилкомсервис», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебной заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 года производство по настоящему делу приостановлено до разрешения заявления о пересмотре судебных актов по делу № А50-3142/2006-Г11 в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

11 мая 2007 года производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено.

Постановлением Главы г. Перми № 45  от 10 января 2002 года МРО ПРОМ в аренду на 2 года (на период строительства) предоставлен земельный участок площадью 1212,7 кв. м. по ул. Орджоникидзе, 69,  в квартале № 33 Ленинского района, за счет городских земель под строительство хозяйственных помещений и помещений для исполнения традиционно-ритуальных обрядов (л. д. 37).

31 января 2002 года между Администрацией г. Перми (арендодатель) и МРО ПРОМ (арендатор) подписан договор № 018-02 на аренду земли под строительство объектов в г. Перми (л. д. 11-12).

На названном земельном участке возведено 2-этажное кирпичное здание хозяйственных помещений и помещений для исполнения традиционно-ритуальных обрядов, с цокольным этажом (акт приемки законченного строительством  объекта  приемочной  комиссией от 25 декабря 2003 года, л. д. 42-48).

12 августа 2005 года ревизионной комиссией истца обнаружены документы, в частности, договор пожертвования от 31 июля 2002 года здания, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, в пользу ПООО «Общество азербайджанцев «Далга» (л. д. 10).

В соответствии с условиями договора от 31 июля 2002 года даритель (истец) обязался передать  одаряемому (ответчик) в качестве пожертвования незавершенное  строительством  здание  медресе  и ритуальных услуг по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69 (л. д. 38).

05 августа 2002 года Пермским областным государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  в государственный реестр внесена запись № 59-1-111/2002-29 о регистрации договора от 31 июля 2002 года и права собственности  ПООО «Общество азербайджанцев «Далга» на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69. (отзыв на апелляционную жалобу от 23 марта 2007 года № 2708-13).

10 февраля 2004 года запись погашена  в связи с введением в здания эксплуатацию, и зарегистрировано право собственности ПООО «Общество азербайджанцев «Далга» на 2-этажное здание хозяйственных помещений и помещений для исполнения традиционно-ритуальных обрядов, лит. А, общей площадью  862.8 кв. м.  (свидетельство  о  государственной  регистрации   права, л. д. 59).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26 июля 2006 года по делу № А50-3142/2006-Г11, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2006 года по тому же делу, договор от 31 июля 2002 года, заключенный между МРО ПРОМ и ПООО «Общество азербайджанцев «Далга» о пожертвовании незавершенного строительством кирпичного здания медресе и ритуальных услуг по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, признан недействительной  (ничтожной)  сделкой. 

Поскольку в  удовлетворении требования о применении   последствий   недействительности  сделки  судом  отказано в связи с отсутствием у ответчика такого объекта, как незавершенное строительством здание медресе и ритуальных услуг (л. д. 13-15, 66-69), 04 октября 2006 года МРО ПРОМ обратилась в арбитражный суд с иском к ПООО «Общество азербайджанцев «Далга» о признании права собственности на завершенный строительством объект по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится  в незаконном владении (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Истцом доказательства права собственности на спорный завершенный строительством объект – 2-этажное здание хозяйственных помещений и помещений для исполнения традиционно-ритуальных обрядов – не представлены.

Более того, право собственности на спорный объект – 2-этажное задание  хозяйственных помещений и помещений для исполнения традиционно-ритуальных обрядов (лит. А), общей площадью 862,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, - зарегистрировано в установленном законом порядке  за иным лицом – ПООО «Общество азербайджанцев «Далга».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований МРО ПРОМ не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2006 года, которым, по его мнению, установлен факт нахождения имущества истца, полученного ПООО «Общество азербайджанцев «Далга» по недействительной сделке – договору от 31 июля 2002 года, в видоизмененном виде у ответчика, несостоятельна.

Преюдициальное значение в настоящем деле имеют лишь обстоятельства, установленные названным постановлением, а именно недействительность (ничтожность) договора от 31 июля 2002 года и отсутствие возможности возвратить полученное ответчиком  по сделке имущество  в натуре, поскольку такой объект, как незавершенное строительством здание медресе и ритуальных услуг, у ответчика отсутствует. По акту  от 25 декабря 2003 года приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством объект – 2-этажное кирпичное здание для исполнения традиционно-ритуальных обрядов (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несостоятельна и ссылка суда первой инстанции на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику имущества. Истцом же не представлено доказательств права собственности на спорное имущество.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2007 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о выделении ему земельного участка и финансировании им строительства спорного здания судом отклоняются в силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данные обстоятельства не имеют значения для настоящего дела, поскольку исковые требования заявлены на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ПООО «Общество азербайджанцев «Далга» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, МРО ПРОМ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2007 года по делу № А50-16919/2006-Г17 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Местной религиозной организации «Пермское религиозное общество мусульман при Соборной мечети города Перми» в пользу Пермской областной общественной организации «Общество азербайджанцев «Далга» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Е.Е. Васева

Т.Н. Хаснуллина