Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 по делу n 17АП-939/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-939/06АК

12 октября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей           Риб Л.Х., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Антонова Алексея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от  24 июля 2006 г.

по делу № А60-11921/06-С5, принятое судьей  Хачевым И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Антонова А.А.

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

при участии

заявителя Антонова А.А. (паспорт),

от ответчика:   Кострицкий С.И., Максакова И.А. – представители по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антонов А.А. обратился в арбитражный суд  с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Свердловской области от 25.04.2006 №226 о привлечении  к налоговой ответственности в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 149986,46 руб., пени по нему в сумме 29505,70 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 29997,28 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что фактически он обеспечил ведение раздельного учета товара по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС, и потому правомерно принял к вычету суммы налога по товару, реализованного в рамках деятельности, облагаемой НДС.

Представитель налогового органа считает, что оснований для отмены решения суда нет, поскольку раздельного бухгалтерского учета прихода и расхода товара предпринимателем не ведется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения им норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Антонова А.А. за 2003-2005 гг. (акт от 17.03.2006 № 03-13/16), по результатам которой,  установлена  неуплата НДС за 4 квартал 2004 года в результате завышения налоговых вычетов на сумме 149986,46 руб. (по данным налогоплательщика сумма вычетов – 212280 руб., по данным налогового органа – 62293,54 руб.).

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений руководителем налогового органа принято решение от 25.04.2006 № 226 о доначислении предпринимателю НДС в сумме 149986,46 руб., пени по нему в сумме 29505,70 руб., а также привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 29997,28 руб.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о признании данного решения недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не обеспечено ведение раздельного учета НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым данным налогом. Ссылка заявителя на приказ об организации раздельного учета судом не принята на том основании, что право применения налоговых вычетов обусловлено не разделением товарных потоков по видам деятельности, фактически применяемым заявителем, а составлением пропорции в порядке, предусмотренном п.4 ст.170 НК РФ.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2004 года предприниматель Антонов А.А. осуществлял оптовую и розничную торговлю строительными материалами. В силу ст.346.26 НК РФ в отношении розничной торговли применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, реализация товаров в рамках данной деятельности налогом на добавленную стоимость не облагается. Нарушений порядка исчисления и уплаты предпринимателем ЕНВД в ходе проверки не установлено.

Реализация товаров оптом подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке на основании ст.ст.143,146 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что выручка предпринимателя от оптовой торговли составила (без НДС) за октябрь 249804,57 руб., ноябрь – 127698,50 руб., декабрь – 176514,98 руб. Данные суммы были учтены налогоплательщиком в книге продаж за 2004 год (т.1 л.д.49-55) и указаны в декларациях по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. Нарушений при исчислении НДС, предъявленного предпринимателем своим покупателям налоговый орган не установил.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на установленные налоговые вычеты – суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им  товаров (работ, услуг), в том числе для их перепродажи.

Согласно п.4 ст.170 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику, осуществляющему операции, как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения:

учитываются в стоимости таких товаров – по товарам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС,

принимаются к вычету – по товарам, используемым для осуществления облагаемых налогом операций.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Порядок ведения раздельного учета Налоговым кодексом не установлен, следовательно, налогоплательщик вправе определить свои методы ведения раздельного учета.

В соответствии с Приказом об организации раздельного учета от 30.09.2004 (т.2 л.д.21) предприниматель товары, приобретенные с НДС реализует оптом, приходует их на оптовый склад с записью «поступление материальных ресурсов» и делает соответствующую запись в книге покупок. Товары, приобретенные без НДС, могут использоваться как в оптовой, так и розничной торговле. Запись об их приобретении делается лишь в ведомости остатков на складе. Ведомость остатков на складе, а также книга покупок представлены в материалы дела (т.1 л.д.101-108,41-47) и подтверждают ведение учета товара, приобретаемого по документам с указанием НДС, отдельно от учета товара, приобретаемого по документам без указания НДС.

Операции по реализации товаров оптом, как указано выше,  отражаются в книге продаж. Товар, реализуемый в розницу, как установлено самим налоговым органом, в книге продаж не отражается (общая сумма выручки по двум видам деятельности определена налоговым органом на основании данных расчетного счета и книги  кассира-операциониста).

Из указанного следует, что налогоплательщик вел раздельный учет товаров, приобретаемых для осуществления оптовой торговли,  и товаров, которые могут быть использованы как в рамках оптовой торговли, так и при торговле в розницу. При этом реализация товара, приобретенного по документам без выделения НДС, в рамках оптовой торговли, а не розничной, не приводит к занижению подлежащего уплате налога, поскольку в учетных документах учитывается лишь сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, а сумма к возмещению не учитывается.

Налоговым органом был установлен лишь один случай нарушения предпринимателем порядка ведения раздельного учета и отнесения в налоговые вычеты НДС по товару, использованному для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций:  зарегистрировав в книге покупок приобретение у ПКФ «Отвод» товаров на сумму 5081,32 руб., в т.ч. НДС в сумме 775,12 руб.  (счет-фактура от 21.10.2004) и приняв его к вычету в ноябре 2004 г., предприниматель, тем не менее, использовал данный товар также в розничной торговле.  Учитывая, что иных нарушений при принятии НДС к возмещению налоговым органом не установлено, суд приходит к выводу о правомерном принятии предпринимателем к вычету сумм НДС, учтенных в книге покупок: 81989 руб. за октябрь, 68485 руб. за ноябрь и 61806 руб. за декабрь (всего за 4 квартал 2004 года – 212280 руб.). Таким образом, решение налогового органа о доначислении предпринимателю НДС за 2004 г. в сумме  149906,46 руб., пени в сумме 29505,70 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 29997,28 руб. не соответствует Налоговому кодексу РФ и подлежит признанию недействительным.

Судом первой инстанции документы учета предпринимателя не исследованы, соответственно сделан неверный вывод об отсутствии у него раздельного  учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым в оптовой торговле и розничной торговле.  При этом, отклоняя довод заявителя о ведении им раздельного учета, суд неверно толкует норму пункта 4 ст.170 НК РФ. Установление данной нормой порядка применения пропорции по товарам, используемым для осуществления как облагаемых, так и необлагаемых операций, не означает невозможность принятия налогоплательщиком к вычету фактически предъявленных ему сумм НДС по товарам, используемым лишь для осуществления облагаемых операций при  ведении раздельного учета налога.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, оспариваемое решение налогового органа признать недействительным.

На основании п.5 ст.333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 1100 руб. подлежит возврату заявителю за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, частями 1 и 2 статьи 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2006 г. отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Свердловской области № 226 от 25.04.2006 в части доначисления НДС за 2004 г. в сумме  149906 руб. 46 коп., пени в сумме 29505 руб. 70 коп., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ – 29997 руб. 28 коп. как несоответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Антонову А.А. из федерального бюджета госпошлину в сумме 1100 руб., уплаченную по платежным поручениям от 15.05.2006 г. и от 23.08.2006 г.

Справку на возврат выдать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                            Н.М. Савельева

Судьи:                                                                         Л.Х. Риб

Т.И. Мещерякова