Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А60-759/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

 

г. Пермь                                № 17АП-3978/ 2007-ГК

25 июня 2007 года                                              Дело № А60-759/2007-С7

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей              О.Ф.Соларевой, Г.Л.Паньковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  М.А. Гребневой

при участии в судебном заседании

от истца: не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика: Цымбал О.А. – дов. от 12.12.2006г. № 407.

третьих лиц 1.не яв., извещен надлежащим образом

2.не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТ-Строй» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2007 года по делу № А60-759/2007-С7

                                                   судья Лутфурахманова Н.Я.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТ-Строй»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-92»

третьи лица 1. Главное управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области

2.Аксенов Е.В.

о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЗЭТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-92», просит зарегистрировать переход права собственности от ответчика к истцу на объекты недвижимости, полученные в счет увеличения уставного капитала: шлакоблочный цех – основное здание, сушильная камера, бокс № 4; столярный цех – основное здание, сушилка леса, расположенные по адресу Свердловская область Сысертский район, п. Большой Исток, ул.Свердлова, 39а.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2007 года по делу № А60-759/2007-С7, принятым судьей Н.Я.Лутфурахмановой, в иске отказано.

         В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «ЗЭТ-Строй» просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагает, что материалами регистрационного дела, истребованными в ИМНС Сысертского района Свердловской области, подтверждена регистрация изменений в учредительные документы общества (в том числе в учредительный договор) в части увеличения уставного капитала.

        Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-92» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, доводы по этому поводу в апелляционной жалобе отсутствуют.

        Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и Аксенов Е.В. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, Общество с ограниченной ответственностью «Завод элементов трубопроводов-Строй» (ООО «ЗЭТ-Строй») зарегистрировано постановлением Администрации муниципального образования «Сысертский район» № 723 от 10.05.2000г. На момент регистрации участниками общества являлись ООО «Комплект-92» с долей 40% уставного капитале стоимостью 3360р., АОЗТ «ЗЭТ» - 10% уставного капитала стоимостью 840р., Аксенов Е.В. – 50% уставного капитала стоимостью 4200 р. Общим собранием учредителей ООО «ЗЭТ-Строй» от 15 ноября 2000 года принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных имущественных вкладов участников, утверждены изменения в устав, подписано дополнительное соглашение к учредительному договору. Согласно указанным документам ООО «Комплект-92» внесло дополнительный вклад на сумму 822404р. в виде имущества – шлакоблочный цех (основное здание, сушильная камера, бокс № 4), столярный цех (основное здание, сушилки леса), расположенные по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п.Большой Исток. Указанные объекты переданы ответчиком истцу по передаточному акту от 31.10.2000г. Итоги внесения дополнительных вкладов в уставный капитал утверждены собранием участников ООО «ЗЭТ-Строй» 15.11.2000г. Изменения в устав общества зарегистрированы Постановлением главы муниципального образования Сысертский район 16.11.2000г., изменения в учредительный договор не зарегистрированы. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.89 ГК РФ, ст.ст. 11 и 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что увеличение уставного капитала является несостоявшимся. Указанные обстоятельства подтверждены также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-31070/2003-С3, А60-33123/04-С1, А60-34932/055-С3.

        В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2004г. зарегистрировано право собственности ООО «Комплект-92» на нежилое здание литер 10А, 10Б, 10В, площадью 864кв.м. и нежилое здание литер Е2 общей площадью 967,3 кв.м., расположенные по адресу Свердловская область, Сысертский район, р.п.Большой Исток, ул.Свердлова,39А. Решением арбитражного суда Свердловской области по делу А60-33123/04-С1 здания столярного и шлакоблочного цехов изъяты у истца и возращены ответчику.

        При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у истца права требовать регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

        Правомерен также вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, доводы и доказательства, опровергающие указанные обстоятельства суду апелляционной инстанции истец не представил.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ООО «ЗЭТ-Строй».

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2007 года по делу № А60-759/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             О.Ф.Соларева

                                                                                                  Г.Л.Панькова                                                                                                    

 

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А60-7285/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также