Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А60-369/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

17АП-4164/07-ГК

г. Пермь

25 июня  2007г                                                     Дело № А60-369/07-С2

Арбитражный суд  в составе:

Председательствующего   Т.Е. Карповой

Судей  Рубцовой Л.В., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании

от истца (ООО «Сокол-2000»): Пошехнов В.А. – директор, протокол общего собрания № 7 от 04.02.06г, Абушенко Д.Б. – доверенность № 15 от 01.06.07г

от ответчика (ООО «Спецремстрой»): не явился

от ответчика (МУГИСО): не явился

от третьего лица (ИП Кузнецов П.А.): не явился

от третьего лица (Администрация г. Екатеринбурга): не явился

от третьего лица (ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области): не явился

от третьего лица (ООО «Уралсоюз-99»): не явился

рассмотрев в заседании  апелляционную жалобу истца – ООО «Сокол-2000»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2007г

по делу № А60-369/2007-С2      (судья Скуратовский М.Л.)

по иску ООО «Сокол-2000»

к ООО «Спецремстрой» и МУГИСО

о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 30 июня 2004г № Т-244/0619,

установил:

ООО «Сокол-2000» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаключенным договора № Т-244/0619 от 30.06.2004г на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-5.

Арбитражный суд Свердловской области, не усмотрев права истца на предъявление иска о признании договора незаключенным, стороной по которому он не является, а также  нарушений законных прав и интересов истца, решением от 27 апреля  2007г отказал обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-2000» в удовлетворении исковых требований.

ООО «Сокол-2000»  с решением суда не согласилось, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку полагает, что суд сделал неверный вывод об отсутствии у ООО «Сокол-2000» заинтересованности в данном споре, а также неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что границы  земельного участка, арендуемого ООО «Спецремстрой», определены ориентировочно, т.е. предмет  оспариваемого договора аренды сторонами не согласован.

Пересмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 02 сентября 1999 г. № 887-Г обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-2000» и обществу с ограниченной ответственностью «Уралсоюз-99» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1187 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2-а-5  (том 1, л.д. 31-32).

13 июня 2001 г. Администрация города Екатеринбурга заключила с ООО «Сокол-2000» и ООО «Уралсоюз-99» договор на аренду  земельного участка площадью 1 187 кв.м. с кадастровым номером 66:41:01 10005:002 (том 1, л.д. 33-36).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 июня 2004г № 8860 обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 10005:0009 площадью 52 888 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2-а-5 (том 1, л.д. 18-19).

30 июня 2004г Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» заключен договор № Т-244/0619 на аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:01 10005:0009 площадью 52 888 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Шефская, 2-а-5 (том 1, л.д. 20-25).

По Акту приема-передачи указанный земельный участок передан  арендатору (том 1, л.д. 29).

Согласно схеме расположения земельных участков, а также инвентаризационному плану земельных участков в кадастровом квартале 66:41:011:0005, земельный участок № 66:41:01 10005:002 со всех сторон окружен земельным участком № 66:41:01 10005:0009 (том 1, л.д. 118, том 2, л.д. 63).

ООО «Сокол-2000» просит признать  договор № Т-244/0619 от 30 июня 2004г незаключенным, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество (земельный участок), подлежащий передаче арендатору. В кадастровом плане земельного участка № 66:41:01 10005:0009 указано, что площадь земельного участка ориентировочная,  подлежит уточнению при межевании (том 1, л.д. 27).

Статья 12 ГК РФ, в которой указаны способы защиты гражданских прав, не содержит такого способа защиты как признание сделки незаключенной.

Однако, поскольку перечень способов защиты гражданских прав, приведенный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, предъявление искового требования о признании договора незаключенным является правомерным.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемый прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из смысла указанной статьи следует, что под заинтересованным лицом следует понимать такое лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

ООО «Сокол-2000»  нарушение своих прав видит в том, что ему необходимо арендовать часть земельного участка № 66:41:01 10005:0009 для организации площадки по хранению малогабаритных строительных материалов, однако,  препятствием для получения дополнительного участка в аренду является оспариваемый  договор.

Указанные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения суда по делу № А60-5851/2006, истцом по которому выступил ООО «Сокол-2000» с требованием о признании недействительной государственной регистрации договора №  Т-244/0619. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что наложения земельных участков № 66:41:01 10005:0009 и № 66:41:01 10005:002 друг на друга  не выявлено, а интересы истца сводятся к расширению предоставленного ему земельного участка за счет земельного участка, предоставленного обществу «Спецремстрой» (том 1, л.д. 103-108, том 2, л.д. 79-80).

Взаимосвязи между не реализованным намерением ООО «Сокол-2000» на получение в аренду смежного земельного участка и тем обстоятельством, что границы смежного земельного участка требуют уточнения (при том, что нет наложения земельных участков  № 66:41:01 10005:0009 и № 66:41:01 10005:002 друг на друга), не усматривается.

То обстоятельство, что заявление о предоставлении  дополнительного земельного участка  было подано обществом с ограниченной ответственностью «Сокол-2000» в Администрацию города Екатеринбурга до регистрации права аренды ООО «Спецремстрой» на земельный участок № 66:41:01 10005:0009,  не имеет значения, поскольку вопрос предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-2000» предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Не может быть признан имеющим отношение к настоящему делу договор субаренды части земельного участка № 66:41:01 10005:0009, заключенный ООО «Сокол-2000» с ООО «Спецремстрой» (том 1, л.д. 53-60), поскольку его законность предметом рассмотрения по настоящему делу также не является.

Кроме того, незаключенная (несостоявшаяся) сделка  нарушает интересы только  сторон по сделке, следовательно,  право на предъявление иска о признании договора незаключенным принадлежит сторонам оспариваемой сделки.

ООО «Сокол-2000», не являющийся стороной договора № Т-244/0619 от 30 июня 2004г, не вправе предъявлять требования о его незаключенности.

При изложенных обстоятельствах нет оснований для удовлетворения требований  ООО «Сокол-2000» и отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2007г по делу № А60-369/2007-С-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Т.Е. Карпова

Судьи                                                                           Л.В. Рубцова

Т.В. Казаковцева