Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А60-3522/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ дела 17АП-4033/2007-ГК

г. Пермь

«25» июня 2007 г.                                               Дело № А60-3522/2007-С1

Арбитражный  суд в составе:

Председательствующего             Лихачевой А.Н.

Судей                                             Романова В.А., Рубцовой Л.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца и ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ООО «Туринский молочный завод»

 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2007 г. по делу № А60-3522/2007-С1, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Платоновой Е.А., установил:

ОАО «Екатеринбургнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Туринский молочный завод» о взыскании 1 084 563,02руб. -  задолженности по договору № 05-05/11729 от 22 марта 2003 г. в редакции дополнительного соглашения от  01 января 2006 г., 10 952,86руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2006г. по 06.02.2007г. на основании ст.ст. 309, 314, п. 3 ст. 486, ст. 395 ГК РФ (л.д.5,6).

Решением суда от 17 апреля 2007 г. взыскано с ООО «Туринский молочный завод» в пользу ОАО «Екатеринбургнефтепродукт» 1 084 563,02руб. - основного долга, 10 952,86руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 977,68руб. в возмещение расходов по госпошлине (л.д. 76-78).

Ответчик с решением суда не согласен в части суммы взысканного основного долга по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение суда изменить, в связи с произведенной 12.04.2007г. оплатой задолженности в сумме 180 000 руб., снизить размер  взысканной с ответчика суммы основного долга до 904 563,02руб.

Истец, в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривает  произведенную оплату в сумме 180 000 руб. и по состоянию на 08.06.2007 г. подтверждает дебиторскую задолженность  ответчика по спорному договору в сумме 904 563,02руб.

Истец ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайство рассмотрено и согласно  ст. 159 АПК РФ  удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст.266 АПК РФ, с учетом п.5 ст.268 АПК РФ, в обжалуемой части.

22 марта 2003 г. между ОАО «Екатеринбургская компания по нефтепродуктам», именуемое в дальнейшем «Екатеринбургнефтепродукт» и ООО «Туринский молочный завод» (Покупатель) заключен договор № 05-05/11729 на поставку нефтепродуктов, по условиям которого (п.1.1.) истец обязался передать нефтепродукты в собственность ответчика, который обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях и в порядке установленном настоящим договором. Отпуск нефтепродуктов производится через АЗС по системе безналичных расчетов с использованием корпоративных карт (п.2.1.), л.д. 48-53.

Для приобретения нефтепродуктов через сеть АЗС ответчиком были получены  у истца пластиковые карты  в количестве 13 штук, что подтверждается дополнительным соглашением к договору  от 01.01.2006 г. и расписке от 27.06.2006г. (л.д. 51-53, 63).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Отпущенные нефтепродукты  были оплачены ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 084 563,02руб., которая правомерно признана судом первой инстанции подлежащей взысканию с ответчика в силу положений ст.486 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого решения ответчиком задолженность не была оспорена по размеру, в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства ее погашения на сумму 180 000 рублей суду первой инстанции не представлялись.

В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о прекращении обязательства по оплате товара в указанной части.

Довод ответчика о том, что истец на момент рассмотрения дела не мог не знать об указанных обстоятельствах, отклоняется, как не основанный на каких-либо доказательствах.

В отзыве на апелляционную жалобу истец сообщил, что сведения об оплате платежа на сумму 180 000руб. по платежному поручению № 164 от 12.04.2007 г. поступили после окончания судебного заседания, поэтому не могли быть им  учтены. Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Платежное поручение № 164 от 12.04.2007г. на которое ответчик ссылается в своей апелляционной жалобе, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в силу п.2 ст.268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции и не назвал каких-либо уважительных, независящих от него, причин непредставления этого документа.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности представить доказательства исполнения обязательства на стадии исполнения судебного акта, а истец, соответственно, вправе предъявить исполнительный лист к исполнению на меньшую сумму, с учетом произведенной ответчиком оплаты, если таковая имела место.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2007 г. года по делу № А60-3522/2007-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа,  в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

   Председательствующий                                                                   А.Н.Лихачева

         Судьи                                                                                   В.А. Романов

                                                                                                       Л.В.Рубцова