Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А50-3266/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4004/07-АК

г. Пермь

25 июня  2007 года                                                     Дело №  А50-3266/2007-А9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Пермской таможни

на решение от 17.04.2007г.

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралБус»

к Пермской таможне

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей

при участии:

от заявителя: Звягин М.Г., паспорт, доверенность от 21.02.2007г.

от ответчика: Катаева М.А., удостоверение, доверенность от 30.08.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБус» обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования Пермской таможни от 20.02.2007г. № 13 об уплате таможенных платежей в общей сумме 1 299 069, 62 руб.

Решением арбитражного суда от 17.04.2007 г. (резолютивная часть от 10.04.2007 г.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом  норм материального права. По мнению заявителя жалобы, обществом не соблюдены условия предоставления льгот в отношении таможенных пошлин, налогов, установленных  постановлением Правительства Российской Федерации от  23.07.1996г. № 883, поскольку в учредительных документах общества не определен срок для формирования уставного капитала, а на момент таможенного оформления автобус на праве собственности принадлежал обществу, то есть не обладал статусом вклада в уставный капитал иностранного участника. В судебном заседании представителем таможни поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения. 

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела изменений устава общества от 07.06.2007г., изменений учредительного договора общества от 07.06.2007г., свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 15.06.2007г. Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 26.12.2006г. ООО «УралБус» ввезло из Швеции на таможенную территорию Российской Федерации автобус SCANIA CN 113, 1997 года выпуска, фактурной стоимостью 720 000 руб. в качестве вклада Компании «Бусмаркет Свиден Актиболаг» (участника общества) в уставный капитал. Товар оформлен по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10411080/261206/0005165  в режиме «выпуск для внутреннего потребления». При оформлении ГТД обществом заявлена  льгота в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлины по ввезенному основному средству.

В ходе проведения общей таможенной ревизии общества таможней  установлено несоблюдение им условия освобождения от уплаты пошлины, на основании чего сделала вывод о неправомерном использовании льготы, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996г. № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями».

На основании ГТД № 10411080/261206/0005165 и письма ФТС от 02.02.2007г. Пермская таможня выставила Обществу требование от 20.02.2007г. № 13 об уплате таможенных платежей (ввозной таможенной пошлины и НДС) в общем размере 1 299 069,62 руб. в срок до 13.03.2007 г.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении заявителем требований законодательства, необходимых для предоставления льгот по таможенным платежам.

В силу ст. 16  Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ  «Об иностранных  инвестициях в Российской Федерации» льготы по уплате таможенных платежей  предоставляются иностранным инвесторам и коммерческим  организациям с иностранными инвестициями при осуществлении ими приоритетного  инвестиционного  проекта в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьям 34 и 37 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», тарифные льготы, под которыми понимаются, в том числе предоставляемые на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льготы в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, включая возможность освобождения их от оплаты таможенной пошлиной, могут предоставляться при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий на основании и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996г. № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников. Вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Статьей 16 Закона № 14-ФЗ закреплен порядок внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении, в соответствии с которым каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества; на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

ООО «УралБус» зарегистрировано 14.11.2006 г. Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Перми за основным государственным регистрационным номером 1065908029330 (свидетельство – л.д. 58).

Из акта общей таможенной ревизии от 16.02.2007г. следует, что в соответствии с уставом общества уставный капитал заявителя составляет 1 400 000 руб. Размер и номинальная стоимость доли Компания «Бусмартет Свиден Актиболаг», Швеция в уставном капитале общества составляет 98,86%. В качестве вклада в уставный капитал общества иностранное предприятие передает автобусы: SCANIA CN 113, 1996 года выпуска, стоимостью 66400 руб. и SCANIA CN 113, 1997 года выпуска, стоимостью  720 000 руб.

Не оспаривая соблюдение обществом факта ввоза спорного имущества на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставном капитале общества, таможня, указывает на нарушение порядка внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении, поскольку на момент государственной регистрации ООО «УралБус» уставный капитал был оплачен его участниками менее чем наполовину (1,14 %). Учредительные документы не содержат указания срока для формирования уставного (складочного) капитала. В связи, с чем при фактическом ввозе 29.12.2006г. транспортного средства, являющегося имуществом общества в соответствии с актом приема передачи имущества от 03.11.2006г., оснований для предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины не имеется.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество ввезено в качестве вклада иностранного учредителя в срок, установленный законодательством РФ для формирования уставного капитала (в течение года с момента государственной регистрации общества) и отвечает целевым и отличительным критериям.

Кроме того, решением общего собрания участников (протокол от 07.06.2007г.) внесены изменения в статью 5.1 устава общества, согласно которой каждый участник общества должен внести свой вклад в уставный капитал общества в срок до 31.08.2007 г. Изменения в устав и учредительный договор зарегистрированы Инспекцией ФНС России по Кировскому району   г. Перми 15.06.2007 г.

Судом установлено и Таможней не оспаривается, что общество представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения, подтверждающие его право на льготу по уплате таможенной пошлины. При этом уставный капитал общества почти целиком сформирован за счет транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию и условно выпущенных для внутреннего потребления. Случаев их использования не по целевому назначению таможенный орган не выявил.

Довод жалобы о том, что при фактическом ввозе на территорию РФ автобус уже не обладал статусом вклада в уставный капитал, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования ООО «УралБус» и признал оспариваемое требование Таможни от 20.02.2007 г. недействительным, так как оно не соответствует Постановлению Правительства РФ от 23.07.1996 г. № 883 и создает обществу препятствия для ввоза автобуса в качестве вклада в уставный капитал.

При таких обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2007 г. по делу № А50-3266/2007-А9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий:                                                     Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                                   С.П. Осипова

                                                                                                        Т.И. Мещерякова